12 873 décisions disponibles — page 141/644
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 15 juillet 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. B, ressortissant comorien, à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa scolarisation à Mayotte, de la présence de sa famille et de l'absence d'attaches aux Comores. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quinze jours, dans l'attente du réexamen de sa situation.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante comorienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir apporté des éléments prouvant ses conditions de séjour à Mayotte et d'avoir justifié avoir suivi la procédure de demande via le téléservice ANET. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres conditions de la mesure sollicitée.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 15 juillet 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. A B, ressortissant comorien, à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa scolarisation à Mayotte, de sa précédente carte de séjour et de sa paternité d'un enfant français. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à M. B une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours, en attendant le réexamen de sa situation.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que le préfet avait retiré l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français contesté. En conséquence, les demandes de suspension et d'injonction sont devenues sans objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer. L'État a été condamné à verser 600 euros à M. D... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Mayotte de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour en qualité d'étudiante. La juge des référés a estimé que la requérante ne justifiait pas de ses démarches infructueuses et n'établissait ni l'urgence ni l'utilité de la mesure sollicitée, rendant la requête manifestement mal fondée. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait au juge d’enjoindre au préfet de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a relevé que les conclusions du requérant ne tendaient pas à l’annulation d’une décision administrative, en méconnaissance de l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme D... contestant l’obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet à l’encontre de son conjoint, M. A... B.... Seul l’étranger faisant l’objet de la mesure d’éloignement justifie d’un intérêt direct pour agir ; la requérante, en tant que conjoint, ne dispose pas de cette qualité. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a pris acte, par ordonnance du 16 juillet 2025, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir. Le requérant demandait initialement la condamnation du centre hospitalier de Mayotte à lui verser le supplément familial de traitement pour ses trois enfants, de janvier 2022 à avril 2024. Le désistement a été enregistré le 6 juillet 2025 et a été jugé sans obstacle. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B..., ressortissant comorien, contestant un refus de séjour et une obligation de quitter le territoire français. La requête, intitulée « recours gracieux » et adressée au préfet, ne constituait pas un recours contentieux valable devant le tribunal. La décision a été prise par ordonnance sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans régularisation.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la fédération multisports des jeunes B... qui contestait sa relégation en régional 2 par la ligue mahoraise de football. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la fédération n'ayant pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation justifiant une intervention dans le délai de 48 heures. Les conséquences financières, administratives et sportives alléguées n'ont pas été étayées par des éléments probants. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 25 mars 2025 par laquelle le maire de Bouéni a radié des cadres une ATSEM pour mise à la retraite à compter du 1er janvier 2026. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, mais n’a pas démontré le caractère grave et immédiat du préjudice financier allégué. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute d’éléments suffisants sur sa situation globale et ses revenus de remplacement. La requête a donc été rejetée sans examen du moyen de fond.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... A..., ressortissante comorienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Mayotte de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. La requérante n'a pas justifié de démarches préalables auprès des services préfectoraux ni d'une impossibilité d'obtenir un rendez-vous. Faute d'établir l'urgence et l'utilité de la mesure sollicitée, la demande a été jugée manifestement mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... A... qui demandait d’enjoindre au préfet de Mayotte de finaliser le traitement du titre de séjour de sa sœur. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas démontrée, malgré l’absence de titre, de droits sociaux et d’autorisation de travail invoquée. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A..., qui demandait une injonction au préfet de Mayotte pour obtenir un rendez-vous en vue de régulariser sa situation administrative. La juridiction a considéré que la requête était manifestement irrecevable car elle ne comportait pas de conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative, en violation des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge a statué par ordonnance, sans audience, en application de l’article R. 222-1.
Requête en annulation d’une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Mayotte. Le Tribunal administratif de Mayotte rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... contestant la clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour et les rejets implicites de ses demandes. Le juge a estimé que la décision de clôture, motivée par le caractère incomplet et illisible du dossier, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours en excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes irrecevables, et sur l’article R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, l’ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et de frais, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SCOP ARL Domot'île. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour un marché de vidéoprotection attribué par la communauté de communes de Petite-Terre. Le juge a constaté que le contrat avait été signé le 13 mai 2025, soit avant l'enregistrement de la requête le 23 mai 2025, rendant les conclusions de la société sans objet et irrecevables. La solution retenue est donc le rejet pour irrecevabilité, sans examen du fond du litige.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet de Mayotte de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour en tant que parent d’enfant français. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas des vaines tentatives qu’il alléguait pour obtenir un rendez-vous, ni l’urgence ou l’utilité de la mesure sollicitée. En conséquence, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction contradictoire, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malgache, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que, malgré l'urgence invoquée, l'intéressé n'établissait pas l'intensité de ses liens privés et familiaux à Mayotte, notamment par un PACS récent et une scolarité ancienne. En conséquence, la décision attaquée ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, protégée par la convention européenne des droits de l'homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience préalable, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale ainsi qu'à son droit à un recours effectif. Le juge a estimé que les pièces produites ne permettaient pas d'établir la réalité et l'intensité des liens familiaux à Mayotte, rendant la demande manifestement infondée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen de l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.