12 873 décisions disponibles — page 152/644
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 février 2023 refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La requérante invoquait la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs au parent d'enfant français, ainsi que l'atteinte à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). Le tribunal a estimé que Mme A... B... ne justifiait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, en raison de discordances d'adresses et de pièces insuffisantes. Par conséquent, la décision préfectorale a été jugée légale et la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté préfectoral du 22 février 2023 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La requérante invoquait la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a constaté que le préfet, bien que réputé avoir acquiescé aux faits faute de défense, n'a pas vu ses arguments contredits par l'instruction. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, car les pièces produites par Mme A... présentaient des contradictions (adresses différentes, factures au nom d'un tiers) ne permettant pas d'établir sa contribution effective à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, condition requise pour la délivrance du titre de séjour sollicité.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du préfet de Mayotte du 7 juin 2023 refusant un titre de séjour à Mme A..., ressortissante comorienne, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En effet, Mme A. justifiait de liens familiaux intenses et stables en France (enfants français, frère et sœur en situation régulière), l'ensemble de ses attaches se trouvant sur le territoire français. Le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Mayotte annule l'arrêté du 15 mai 2023 par lequel le préfet de Mayotte a refusé de délivrer un titre de séjour à une ressortissante comorienne. Le tribunal retient que la décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'ancrage familial et scolaire de la requérante à Mayotte, faits auxquels le préfet, n'ayant pas produit de mémoire, est réputé avoir acquiescé. Il enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Mayotte annule l’arrêté du 10 juillet 2023 par lequel le préfet a refusé de délivrer un titre de séjour à M. C..., ressortissant congolais. Le tribunal retient que l’intéressé remplit les conditions de l’article L. 424-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en tant que parent d’un enfant mineur bénéficiaire de la protection subsidiaire. En l’absence de mémoire en défense du préfet, les faits sont réputés acquiescés. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour pluriannuelle « membre de la famille d’un bénéficiaire de la protection subsidiaire » dans un délai de deux mois, ainsi qu’une autorisation provisoire de séjour sous quinze jours, sans astreinte. L’État est condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du préfet du 16 juin 2023 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant comorien, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la résidence continue de l'intéressé à Mayotte depuis 2019, de sa scolarité jusqu'en terminale, et de ses attaches familiales avec sa demi-sœur. En conséquence, il a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" sous deux mois, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la demande de Mme A..., ingénieure mise à disposition du SGAR de Mayotte, qui sollicitait l'annulation du refus implicite du ministre de l'Économie de lui verser la prime spécifique de fonctions prévue par le décret n°2010-454 du 4 mai 2010. Le tribunal a jugé que le ministre était en situation de compétence liée pour refuser cette prime, car en application de l'article 41 de la loi n°84-16 et du décret n°85-896, un fonctionnaire mis à disposition ne peut percevoir un complément de rémunération que de la part de l'organisme d'accueil, et non de son administration d'origine. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Cette décision du Tribunal Administratif de Mayotte (1ère chambre) rejette la requête de M. B..., ressortissant burundais, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 octobre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'absence de risque de fuite. Il juge que l'arrêté est suffisamment motivé et que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 juin 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, relatif au droit à la vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que les éléments fournis (certificats de scolarité) ne suffisaient pas à établir une présence continue et ininterrompue, et que l'intéressée ne justifiait pas de liens familiaux intenses ni d'une insertion socio-professionnelle. En conséquence, la décision préfectorale n'a pas été jugée disproportionnée.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 14 avril 2023 par lequel le préfet de Mayotte refusait un titre de séjour à M. B... A..., ressortissant comorien, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a retenu que la décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la situation professionnelle stable du requérant et de sa contribution effective à l'entretien et à l'éducation de son enfant français. Le préfet, n'ayant pas produit de mémoire en défense, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés, qui n'étaient pas contredits par les pièces du dossier.
Le Tribunal administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 29 avril 2023 par lequel le préfet de Mayotte avait refusé d'admettre au séjour M. A..., ressortissant comorien, et lui avait fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la présence établie de l'intéressé à Mayotte depuis 2015, de sa participation à l'entretien et à l'éducation de ses trois enfants nés sur l'île, et de la présence de l'ensemble de sa famille (parents titulaires de titres de séjour, frères et sœurs). En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. A... un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 31 mai 2022 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les pièces produites ne permettaient pas d'établir une présence ancienne et continue à Mayotte ni des liens familiaux d'une intensité suffisante. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, contestant l'arrêté du 10 août 2023 du préfet de Mayotte refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait sa qualité de père d'un enfant français pour obtenir un titre "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les éléments produits (factures, virements, photos) ne démontraient pas une contribution effective et régulière à l'entretien et à l'éducation de l'enfant à la date de la décision. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés pour les mêmes motifs.
intéressée, doivent être écartés. Sur la décision portant refus de titre de séjour : Aux termes de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français résidant en France et qui établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article L. 423-8, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. " Aux termes de l'article L. 423-8 du même code : " La délivrance de la carte de séjour prévue à l'article L. 423-7 est subordonnée à la condition que le père ou la mère de l'enfant français justifie que l'autre parent contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, dans la limite de ses obligations, ou produise une décision de justice relative à la contribution à l'éducation et à l'entretien de l'enfant. / Lorsque la filiation est établie à l'égard du parent français,
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté préfectoral du 24 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que le requérant avait eu la possibilité de présenter ses observations lors de sa demande de titre. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens. Les textes appliqués sont la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 10 novembre 2022 par lequel le préfet de Mayotte avait refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante comorienne, et lui avait fait obligation de quitter le territoire français. La requérante, mère d'un enfant français né en 2017, justifiait contribuer effectivement à son entretien et à son éducation depuis sa naissance. Le préfet, n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits. Le tribunal a jugé que le refus de séjour était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle de l'intéressée, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Mayotte était saisi par Mme B..., professeure affectée à Mayotte, d'un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception de 36 325,13 euros émis par la direction départementale des finances publiques du Val de Marne pour le remboursement d'indemnités d'éloignement perçues, ainsi que contre la mise en demeure de payer subséquente. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître des conclusions dirigées contre la mise en demeure de payer, considérant qu'il s'agissait d'une contestation en la forme d'un acte de poursuite relevant de la compétence du juge judiciaire. S'agissant du titre de perception, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des décrets n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 et n° 96-1027 du 26 novembre 1996 relatifs à la gestion budgétaire et comptable publique et à l'indemnité d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Mayotte annule l’arrêté du préfet de Mayotte du 20 avril 2023 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant comorien, et l’obligeant à quitter le territoire français. La juridiction retient que cette décision méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de la résidence stable et ancienne de l’intéressé à Mayotte (plus de trente ans) et de ses attaches familiales fortes (compagne titulaire d’un titre de séjour, quatre enfants français, fratrie en situation régulière). Le préfet, n’ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. A... un titre de séjour « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 21 septembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le requérant, de nationalité burundaise, invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière accordée au chef du bureau de l'éloignement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Mayotte le 13 juin 2023. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a estimé que M. B... ne justifiait pas de la continuité de son séjour depuis 2008 ni d'une résidence commune stable avec sa famille, malgré son mariage et la naissance de deux enfants. En conséquence, la décision préfectorale n'a pas été jugée contraire aux stipulations conventionnelles invoquées.