12 873 décisions disponibles — page 165/644
Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par Mme A..., ressortissante malgache, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 mai 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur de droit dans l’application de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, ce dernier n’ayant pas délivré de titre à l’intéressée. Sur le fond, il a écarté les moyens d’insuffisance de motivation et d’erreur de droit, mais a annulé l’arrêté au motif que le refus de séjour portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme A... au sens de l’article 8 de la Convention.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant soudanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 août 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison des risques liés à la guerre civile au Soudan. Le tribunal a estimé que M. B... A... n’apportait aucun élément nouveau établissant un risque personnel et actuel, après le rejet de sa demande d’asile par l’OFPRA et la CNDA. En conséquence, l’ensemble des conclusions de la requête, y compris celles aux fins d’annulation, d’injonction et de frais, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 23 juin 2023 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas l'intérêt supérieur de ses enfants, protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, contestant l'arrêté préfectoral du 9 mai 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la violation de son droit à être entendue, et une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé inopérant le moyen tiré de la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, celui-ci ne s'appliquant pas aux autorités nationales.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi en référé précontractuel par la société I2M, candidate évincée du lot n°6 « construction modulaire » d’un marché public de la commune de M’Tsangamouji. La requérante contestait la régularité de la nouvelle procédure de passation lancée par la commune après l’annulation de la précédente, invoquant notamment un défaut de publicité, une modification substantielle du marché et une négociation irrégulière. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la commune pouvait légalement lancer une nouvelle procédure et que les manquements allégués n’étaient pas établis. La décision s’appuie sur les dispositions des articles L. 551-1 du code de justice administrative et R. 2161-5 du code de la commande publique.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 25 avril 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. A..., ressortissant comorien, à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de l'éloignement imminent et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ainsi qu'à l'intérêt supérieur de son enfant d'un an (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant).
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de Mayotte de fixer un rendez-vous à M. A... B... pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a retenu l’urgence, caractérisée par l’expiration du titre et du récépissé, et l’utilité de la mesure face à l’impossibilité d’obtenir un rendez-vous en préfecture. La solution s’appuie sur l’obligation pour l’administration de recevoir l’étranger dans un délai raisonnable après le dépôt d’une demande complète. Le préfet doit communiquer une date de rendez-vous sous huit jours, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de Mme F... contestant la décision du 7 septembre 2022 par laquelle le directeur général de l’OFII lui a infligé une contribution spéciale de 15 000 euros pour emploi irrégulier d’un ressortissant étranger, sur le fondement de l’article L. 8253-1 du code du travail. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les faits d’emploi d’un travailleur sans titre étaient établis, sans qu’un élément intentionnel soit nécessaire, et que la sanction n’était pas disproportionnée. La décision s’appuie sur les dispositions des articles L. 8251-1 et L. 8253-1 du code du travail.
Le Tribunal administratif de Mayotte a annulé la décision implicite de rejet du préfet de Mayotte concernant la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante malgache, en qualité de parent d'enfants français. Le tribunal a retenu un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de la requérante, en méconnaissance des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas l'ancienneté de son séjour à Mayotte ni la nécessité de résider auprès de sa mère et de sa sœur, de nationalité française. En conséquence, il a considéré que l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées (droit à la vie privée et familiale, principe de non-refoulement) n'était ni grave ni manifestement illégale. La requête a été rejetée comme manifestement infondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que l’atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était pas manifestement illégale, faute pour le requérant d’établir une résidence continue à Mayotte ou des liens familiaux suffisamment étroits. La condition d’urgence n’a pas été examinée au fond, la requête étant rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de ses enfants (Convention internationale des droits de l'enfant). Le juge a estimé que la requérante n'établissait ni l'ancienneté de son séjour à Mayotte, ni l'intensité de ses liens familiaux sur place, ni l'impossibilité de reconstituer la cellule familiale aux Comores. En conséquence, la demande a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans débat contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'ancienneté et de la continuité de son séjour à Mayotte, ni de liens familiaux suffisamment intenses, et que l'atteinte à sa vie privée et familiale n'est donc pas grave et manifestement illégale. La condition d'urgence est reconnue, mais la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B... demandant la suspension d’une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant n’apportait aucun élément probant pour établir sa qualité de demandeur d’asile, l’existence de risques de traitements inhumains en cas de retour aux Comores, ou une atteinte grave à sa vie privée et familiale. En conséquence, la condition d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement infondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 22 avril 2025 par lequel le préfet de Mayotte avait obligé M. C..., ressortissant malgache, à quitter le territoire sans délai. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son autorisation de travail, de sa relation maritale stable avec une compatriote en situation régulière et de son retour à Mayotte après avoir tenté de se conformer aux règles d'entrée. La condition d'urgence étant remplie du fait du caractère exécutoire de la mesure d'éloignement, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail et de réexaminer sa situation.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 23 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai à l'encontre de Mme D.... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que l'arrêté portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale, dès lors que la requérante, reconnue par un père français, est présumée de nationalité française en application des articles 18 et 20 du code civil. Il a enjoint au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la Fédération multisport des jeunes de A... qui demandait la suspension de la Supercoupe et du championnat 2025/2026 de la Ligue Mahoraise de Football. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la fédération requérante n'établissant pas une atteinte grave et immédiate à une liberté fondamentale, notamment la liberté d'association ou le principe d'égalité, malgré l'incertitude liée à des sanctions disciplinaires en attente. La décision a été rendue sans audience, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 22 avril 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. B... à quitter le territoire français. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette solution a été retenue car M. B... résidait à Mayotte depuis 2016, y avait suivi une scolarité continue jusqu'au baccalauréat, et sa mère y résidait en situation régulière.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... dans le litige l'opposant au préfet de Mayotte. La requérante demandait initialement qu'il soit enjoint au préfet de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Elle s'est désistée en raison d'une erreur dans la désignation de l'auteur de la requête. Le juge des référés a donc ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le préfet de Mayotte avait obligé M. A..., ressortissant comorien, à quitter le territoire sans délai. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa demande de nationalité française en cours et de sa qualité de père de deux enfants nés à Mayotte. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. A... une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours.