12 873 décisions disponibles — page 168/644
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, présentée par courriel pour un motif relevant de la "vie privée et familiale", n'avait pas été déposée en personne à la préfecture, comme l'exige l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de prescription préfectorale autorisant ce mode de dépôt, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision implicite susceptible de recours. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, présentée par courriel, était irrégulière car elle n'avait pas été effectuée par comparution personnelle en préfecture, comme l'exigent les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par le préfet n'a pas fait naître une décision implicite de rejet susceptible d'être attaquée. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais le tribunal constate que cette demande avait été irrégulièrement présentée par courriel, alors que la réglementation impose une comparution personnelle en préfecture pour ce type de titre. En application des articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé sur une demande irrégulière ne fait pas naître une décision susceptible de recours.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais le tribunal constate que cette demande avait été présentée par courriel, sans que le préfet ait prescrit ce mode de dépôt. En application des articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, le silence gardé sur une demande irrégulièrement formulée ne fait pas naître de décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête est donc rejetée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale », présentée par courriel le 7 septembre 2022. Le tribunal applique les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il juge que la demande de titre, ne relevant pas d'un téléservice obligatoire, devait être déposée en personne à la préfecture, et non par courriel ; le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait donc pas naître de décision susceptible de recours.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... B... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante avait saisi la préfecture par courriel, mais cette voie n'était pas régulière pour les titres de séjour ne relevant pas du téléservice obligatoire, la comparution personnelle étant requise. En conséquence, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée n'a pas fait naître de décision susceptible de recours. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... B... A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale », mais il avait adressé sa demande par courriel, sans démontrer que le préfet avait autorisé ce mode de dépôt. Or, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative, et R. 431-2, R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale », mais le juge constate que cette demande avait été présentée par courriel, sans que le préfet ait autorisé ce mode de dépôt pour cette catégorie de titre. En application des articles R. 222-1 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision susceptible de recours. Par conséquent, la requête est rejetée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale », mais le tribunal constate que la demande avait été présentée par courriel, sans que le préfet ait autorisé ce mode de dépôt. En application des articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision susceptible de recours. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais il n'a pas démontré avoir déposé sa demande selon les modalités réglementaires (comparution personnelle ou voie postale prescrite). Le tribunal a rappelé que le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée par courriel ne fait pas naître de décision susceptible de recours. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que la demande de titre, présentée par courriel, était irrégulière car elle ne respectait pas l’obligation de comparution personnelle en préfecture, le préfet n’ayant pas autorisé ce mode de dépôt. Par conséquent, le silence gardé par l’administration n’a pas fait naître une décision implicite susceptible de recours, rendant la requête irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a constaté que la demande de titre avait été présentée par courriel, alors que la réglementation impose une comparution personnelle en préfecture pour cette catégorie de titre, non concernée par le téléservice. En l'absence de prescription préfectorale autorisant le dépôt par voie postale ou électronique, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître de décision implicite susceptible de recours. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire de régulariser la procédure.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale », mais il avait présenté cette demande par courriel, sans que le préfet ait autorisé ce mode de dépôt. Le tribunal a rappelé que, selon les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, la demande devait être effectuée par comparution personnelle en préfecture. En conséquence, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision implicite susceptible de recours pour excès de pouvoir.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale », mais il n’a pas démontré avoir déposé sa demande selon les modalités réglementaires (comparution personnelle ou voie postale prescrite). Le tribunal applique les articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de décision administrative faisant grief, le recours pour excès de pouvoir est irrecevable.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de Mayotte de convoquer M. A..., ressortissant comorien résidant à Mayotte depuis 2016, à un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour, au plus tard le 25 avril 2025. La solution retenue fait droit à la requête de l'intéressé, qui justifiait de l'urgence en raison de l'inefficience du téléservice de rendez-vous et du risque d'éloignement, ainsi que de l'utilité de la mesure. L'État a été condamné à verser 800 euros au titre des frais de justice. Les textes appliqués incluent le CESEDA et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a constaté que la demande avait été présentée par courriel, alors que le préfet n’avait pas autorisé ce mode de dépôt pour cette catégorie de titre, qui exige une comparution personnelle. En application des articles R. 222-1, 4°, et R. 421-1 du code de justice administrative, l’absence de décision administrative préalable rend le recours irrecevable.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que le requérant n'établit pas l'ancienneté de son séjour à Mayotte ni l'intensité de ses attaches familiales, de sorte que l'atteinte à sa vie privée et familiale n'est pas manifestement illégale. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête est rejetée comme manifestement infondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale ainsi qu'à son droit à un recours effectif, en raison d'une situation d'urgence liée à un éloignement imminent. Le juge a estimé que Mme A... n'établissait pas l'ancienneté de son séjour à Mayotte ni l'intensité de ses liens familiaux, rendant ses conclusions manifestement infondées. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur l'urgence.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que le requérant n'établit pas l'ancienneté de son séjour à Mayotte ni l'intensité de ses attaches familiales, et qu'il ne démontre donc pas une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale ou à son droit à un recours effectif. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement infondée, y compris les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de désignation d'un avocat.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que le requérant n'établit pas l'ancienneté de son séjour à Mayotte ni l'intensité de ses attaches familiales, et qu'il ne démontre donc pas d'atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale ou à son droit à un recours effectif. La condition d'urgence est reconnue, mais la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.