12 873 décisions disponibles — page 178/644
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant n’apportait pas d’éléments suffisants pour démontrer l’ancrage de sa vie privée et familiale à Mayotte, et qu’ainsi l’atteinte à une liberté fondamentale n’était ni grave ni manifestement illégale. La condition d’urgence n’a pas été examinée au fond, le recours étant jugé manifestement infondé. Les textes appliqués sont l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... visant à suspendre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant n'apportait aucun élément objectif pour étayer ses allégations concernant sa vie privée et familiale ou sa convocation judiciaire, et qu'ainsi l'atteinte à une liberté fondamentale n'était ni grave ni manifestement illégale. La décision applique les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malgache, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas établie, faute de preuves suffisantes de la continuité de son séjour et de sa situation familiale. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 423-6 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne relevaient pas d'une liberté fondamentale au sens du référé liberté. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la requérante n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne relevaient pas d'une liberté fondamentale au sens du référé liberté. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. Le juge a estimé que, malgré la présence de son époux et de ses trois enfants sur le territoire, l'atteinte à sa vie privée et familiale n'était pas grave et manifestement illégale, faute pour l'intéressée de justifier d'une insertion sociale ou professionnelle solide et d'une ancienneté de séjour établie. La décision s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, dont les stipulations n'ont pas été jugées méconnues.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas d'éléments suffisants pour établir une communauté de vie avec ses enfants et sa compagne, rendant infondée l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale alléguée. Malgré l'urgence invoquée, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code. La décision s'appuie notamment sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Mayotte annule l'arrêté du 14 octobre 2024 par lequel le préfet de Mayotte avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans à l'encontre de Mme A..., ressortissante comorienne. La décision est annulée pour défaut de motivation, le préfet n'ayant pas examiné les critères prévus à l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (durée de présence, liens avec la France, précédentes mesures d'éloignement, menace pour l'ordre public). L'État est condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme D... contre l'arrêté préfectoral du 22 mars 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et que le moyen tiré de la violation du droit d'être entendu, fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant car cette disposition ne s'applique qu'aux institutions de l'Union. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi d'une question prioritaire de constitutionnalité par M. B..., visant à contester l'article L. 205 du code électoral. Le juge a constaté que cette demande, enregistrée sous un nouveau numéro de requête, aurait dû être jointe à une instance déjà en cours (n° 2401214). En conséquence, il a ordonné la radiation de la requête n° 2500388 des registres du greffe, afin de poursuivre l'instruction dans le dossier initial. Cette décision se fonde sur les règles de procédure administrative et les principes de bonne administration de la justice.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 31 mai 2023 lui refusant un titre de séjour en tant que parent d'enfant français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite jugé que la requérante ne remplissait pas les conditions des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de justifier d'une contribution effective à l'entretien et à l'éducation de son enfant français. Par conséquent, la décision de refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont été validées.
Le Tribunal administratif de Mayotte annule l’arrêté du 15 octobre 2024 par lequel le préfet de Mayotte avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français d’un an à l’encontre de Mme B..., ressortissante comorienne. La juridiction estime que cette décision porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la présence ancienne et continue de l’intéressée à Mayotte, de l’établissement de sa cellule familiale et de son intégration professionnelle, en l’absence de menace pour l’ordre public ou de précédent éloignement. La requête est rejetée en ce qui concerne le signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen, non établi. L’État est condamné à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Mayotte a annulé la décision du préfet de Mayotte du 21 octobre 2024 portant interdiction de retour sur le territoire français d’un an à l’encontre de M. B..., ressortissant malgache. La juridiction a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, le préfet n’ayant pas précisé les éléments relatifs aux critères prévus à l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (durée de présence, liens avec la France, antécédents d’éloignement, menace pour l’ordre public). En conséquence, l’annulation a été prononcée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens. L’État a été condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par Mme B..., ancienne aide-soignante devenue infirmière grâce à une formation prise en charge par le centre hospitalier de Mayotte (CHM), contestant sa radiation des cadres et le remboursement de 56 611,09 euros pour non-respect de son engagement de servir. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la créance n'était pas prescrite et que la décision de radiation, bien que tardive, n'était pas rétroactive. Il a appliqué les dispositions du code civil, de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 et du décret n° 2008-824 du 21 août 2008 relatifs à la formation professionnelle des agents publics hospitaliers.
Le Tribunal Administratif de Mayotte (2ème chambre) était saisi par M. B..., attaché principal territorial, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 29 septembre 2022 du maire de Koungou prononçant sa révocation. La commune a opposé un non-lieu à statuer en invoquant le retrait de cet arrêté le 20 août 2024. Le tribunal a rejeté cette exception, estimant que le retrait n’était pas devenu définitif faute de notification régulière et de transmission au contrôle de légalité. Sur le fond, le tribunal a annulé l’arrêté de révocation, en application des principes généraux de la procédure disciplinaire et du code des relations entre le public et l’administration, en raison de l’absence de réunion du conseil de discipline, ce qui constituait un vice de procédure substantiel.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A..., un surveillant pénitentiaire, qui contestait le refus du ministre de la justice de reconnaître le centre de ses intérêts moraux et matériels en métropole pour bénéficier d'un congé bonifié. Le tribunal a estimé qu'à la date de la décision, l'agent résidait à Mayotte avec son épouse et sa fille, et n'avait pas apporté la preuve de biens immobiliers en métropole, ce qui justifiait le rejet de sa demande. La solution s'appuie sur le décret n°78-399 du 20 mars 1978, qui définit les conditions d'octroi des congés bonifiés pour les fonctionnaires en outre-mer.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A..., professeur, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices financier et moral résultant de l’annulation de la décision du 14 janvier 2019 l’ayant admis à la retraite pour invalidité. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’État en raison de l’illégalité de cette décision, annulée pour vice de procédure. La solution retenue consiste à évaluer les préjudices subis, en application des principes généraux de la responsabilité de la puissance publique et des textes relatifs à la fonction publique (notamment les lois n° 83-634 et n° 84-16). Le tribunal a fixé l’indemnisation due à M. A... au titre de la perte de revenus et du préjudice moral, sans faire droit à l’intégralité de ses demandes.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 12 juin 2023 par lequel le préfet de Mayotte avait retiré le titre de séjour de M. A..., ressortissant comorien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que la condamnation isolée pour escroquerie, assortie d'un sursis et suivie d'un remboursement, ne caractérisait pas une menace suffisante pour l'ordre public justifiant le retrait du titre. Elle a également relevé que la mesure portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de son ancrage à Mayotte depuis l'enfance, de sa scolarité, de son emploi et de sa paternité récente, en violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 12 juin 2023 par lequel le préfet de Mayotte avait retiré le titre de séjour de M. B... A..., ressortissant comorien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que la menace pour l'ordre public invoquée par le préfet, fondée sur une condamnation isolée à quatre mois d'emprisonnement avec sursis pour violences, n'était pas suffisamment établie. Le tribunal a également considéré que la mesure portait une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence ancienne à Mayotte, de son emploi stable et de ses liens familiaux, notamment avec sa fille de nationalité française. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été annulé.
Le Tribunal Administratif de Mayotte annule l'arrêté du 4 mai 2023 par lequel le préfet de Mayotte a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant comorien, et lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'insertion professionnelle stable et durable du requérant dans le secteur de la sécurité. Il enjoint au préfet de délivrer à M. B... une carte de séjour mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois. La décision s'appuie notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 3 février 2023 par lequel le préfet de Mayotte avait retiré le titre de séjour de Mme A..., ressortissante comorienne, et l'avait obligée à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a relevé que Mme A... résidait régulièrement à Mayotte depuis près de sept ans et demi, y avait de solides attaches familiales (dont plusieurs enfants de nationalité française) et une insertion professionnelle. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été annulé.