12 873 décisions disponibles — page 181/644
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence et l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étaient pas établies, faute pour la requérante de démontrer l'ancienneté et l'intensité de ses liens personnels et familiaux à Mayotte. Il a également écarté le moyen tiré d'une atteinte au droit à un recours effectif, considérant que l'éloignement n'était pas intervenu prématurément. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 4 décembre 2024 refusant un titre de séjour à M. C..., ressortissant comorien, et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés (erreur d'appréciation sur la menace à l'ordre public, violation des articles L. 423-7 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de résiliation d'un marché public prise par la commune de Koungou à l'encontre de la société Kaya Construction. Le juge a estimé que, malgré l'urgence invoquée, les moyens soulevés (vices de légalité externe et interne) n'étaient pas, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la résiliation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la société requérante, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la demande, présentée par voie postale sans respecter l'obligation de comparution personnelle prévue aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du CESEDA, n'avait pas fait naître de décision faisant grief. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... demandant la suspension du refus implicite du préfet de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à sa nièce. La requérante invoquait l'urgence car ce document était nécessaire pour que sa nièce se rende à Madagascar afin d'obtenir des papiers d'identité, régulariser sa situation et passer son baccalauréat. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, faute de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de l'intéressée. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par M. A..., ressortissant rwandais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré de circonstances particulières justifiant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 13 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai à l'encontre de M. D..., ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette solution a été retenue car M. D..., né à Mayotte en 2007 et scolarisé depuis le CP, vit avec sa mère titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle et peut prétendre à la nationalité française en vertu des articles 21-7 et 2494 du code civil.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que le préfet avait retiré l'arrêté du 15 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, rendant sans objet la demande de suspension. Le juge a toutefois enjoint au préfet de délivrer à M. B... une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de huit jours, dans l'attente du réexamen de sa situation. L'État a également été condamné à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise à son encontre. Le juge a estimé que l'atteinte alléguée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE) n'était ni grave ni manifestement illégale, faute pour le requérant de justifier d'une contribution effective à leur entretien et de la possibilité de reconstituer la cellule familiale aux Comores. La requête a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a examiné la demande de M. A... visant à obtenir l'exécution forcée d'une ordonnance du 24 février 2023, laquelle enjoignait au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le préfet ayant finalement délivré ce document le 26 février 2025, le juge a constaté que l'ordonnance initiale était totalement exécutée et a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution. En revanche, la demande de délivrance d'une carte de séjour temporaire a été rejetée, cette mesure n'étant pas impliquée par l'ordonnance initiale. La décision se fonde sur les articles L. 521-4 et L. 911-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. La requête a été jugée tardive, car présentée après l'expiration du délai de quarante-huit heures prévu à l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour contester ce type de décision. En conséquence, le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable et l'a rejetée sans examiner le fond, y compris les moyens tirés de l'atteinte à la vie privée et familiale ou à l'intérêt supérieur de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Mayotte concernant la délivrance d’un récépissé à M. A... B.... La requête est jugée manifestement irrecevable car la requête en annulation sous-jacente a déjà été rejetée pour irrecevabilité. Aucune urgence ni doute sérieux sur la légalité de la décision n’ont donc été examinés au fond. Cette ordonnance est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français, le préfet ayant retiré l'arrêté litigieux. Toutefois, compte tenu de la situation de M. C... B..., ressortissant comorien ayant justifié de sa présence et de la possession d'un ancien titre de séjour, le juge a enjoint au préfet de Mayotte d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui remettre un récépissé valant autorisation provisoire de séjour dans un délai d'un mois. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été rejetée, l'intéressé ayant déjà bénéficié d'un avocat commis d'office.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie privée et familiale normale, en raison de la nationalité française de son père. Le juge a estimé que, faute d'argumentation suffisante et de pièces probantes, l'atteinte alléguée n'était pas établie, rendant la demande manifestement mal fondée. La requête a donc été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français. Le requérant, ressortissant comorien, invoquait une atteinte grave à son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à son droit au recours effectif. Le juge a estimé que la continuité de son séjour à Mayotte n'était pas suffisamment établie et que l'atteinte alléguée n'était pas manifestement illégale. La requête a été rejetée sans audience, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale ainsi qu'à l'intérêt supérieur de ses enfants. Le juge a estimé que, malgré la présence d'enfants à Mayotte, les éléments produits ne démontraient pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales, notamment en raison de l'absence de preuves suffisantes de résidence stable et de conditions de vie matérielles. La décision a été rendue en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 11 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai à l'encontre de M. B..., ressortissant comorien né à Mayotte. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, compte tenu de sa naissance à Mayotte, de sa scolarité continue sur place et de la présence de sa famille.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien né à Mayotte, qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les pièces produites ne démontraient pas la continuité et la pérennité de son séjour en France, et que l'atteinte à sa vie privée et familiale n'était pas grave ni manifestement illégale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée, la requête étant manifestement infondée.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise à l'encontre de M. B..., ressortissant comorien. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée et que l'atteinte alléguée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'est pas grave ni manifestement illégale, faute pour le requérant de démontrer la continuité de son séjour à Mayotte. La requête est rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car présentée après l'expiration du délai de quarante-huit heures prévu à l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée.