12 873 décisions disponibles — page 187/644
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 25 février 2025 par lequel le préfet de Mayotte avait obligé M. A... G..., ressortissant comorien, à quitter le territoire sans délai. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l’intéressé (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) ainsi qu’à l’intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant), compte tenu de son séjour continu depuis 2014 et de sa vie familiale stable avec sa compagne en situation régulière et leurs deux enfants nés à Mayotte. La condition d’urgence a été reconnue du fait du caractère exécutoire de la mesure d’éloignement.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... F... demandant la suspension d'un arrêté préfectoral du 25 février 2025 portant obligation de quitter le territoire sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le juge a estimé que la durée de séjour à Mayotte n'était pas établie, que rien ne s'opposait à ce que l'enfant accompagne sa mère, et qu'aucune atteinte manifestement disproportionnée n'était caractérisée. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C... visant à suspendre un arrêté préfectoral du 25 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, ressortissante comorienne née à Mayotte et mère d'enfants français, n'a pas démontré la continuité de son séjour depuis 2013. Le juge estime que l'atteinte à sa vie privée et familiale, protégée par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'est pas manifestement disproportionnée.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 25 février 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait une ressortissante comorienne à quitter le territoire sans délai. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant), compte tenu de la durée de séjour de la requérante à Mayotte depuis 2013 et de sa qualité de mère d'un enfant français résidant avec elle.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 26 février 2025 portant obligation de quitter le territoire sans délai et interdiction de retour d’un ressortissant malgache. Le juge a estimé que la mesure d’éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) et à l’intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant), compte tenu de sa résidence stable à Mayotte depuis 2014 et de la situation régulière de la mère de ses enfants. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de huit jours et de réexaminer la situation du requérant.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A..., ressortissant comorien, visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet. Le juge estime que les moyens invoqués, tirés de l'insuffisance de motivation et de l'erreur de droit, ne sont pas opérants dans le cadre de ce référé liberté, qui ne permet de contester que les atteintes graves et manifestement illégales à une liberté fondamentale. En ce qui concerne l'atteinte à la vie privée et familiale, le requérant n'apporte pas d'éléments suffisants pour établir la réalité de ses attaches à Mayotte, de sorte que la condition d'urgence n'est pas caractérisée et la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 25 février 2025 obligeant un ressortissant comorien à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette solution a été retenue en raison de l'entrée du jeune majeur à Mayotte avant l'âge de 13 ans, de sa scolarité continue depuis le primaire jusqu'en première générale, et de son placement en foyer par décision judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 25 février 2025 du préfet de Mayotte obligeant une ressortissante comorienne à quitter le territoire sans délai. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur des enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant), compte tenu de la résidence stable de l'intéressée à Mayotte depuis 2014 et de sa vie familiale avec son concubin, titulaire d'une carte de résident, et leurs trois enfants. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail et de réexaminer sa situation.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant comorien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas la continuité de son séjour à Mayotte, sa contribution à l'entretien de ses enfants majeurs ou mineurs, ni une insertion sociale suffisante. En conséquence, la décision préfectorale n'a pas été jugée constitutive d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE).
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Mayotte refusant la délivrance d'un titre de séjour « vie privée et familiale » à M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, alors qu'il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et non d'un refus de renouvellement. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 juin 2024 par lequel le maire de Bouéni a radié des cadres et admis à la retraite Mme A..., agent public. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante n'apportant pas d'élément suffisant sur sa situation financière, et qu'aucun des moyens soulevés (défaut de saisine de la CNRACL, méconnaissance du droit d'option et du principe d'égalité) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, y compris les conclusions indemnitaires.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de M. A..., ressortissant tchadien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de Mayotte de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés estime que le requérant n’établit pas, par les pièces produites, la réalité des dysfonctionnements de la plateforme en ligne l’ayant empêché d’obtenir un rendez-vous, et qu’ainsi la condition d’utilité de la mesure n’est pas remplie. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 24 février 2025 par lequel le préfet de Mayotte avait obligé M. C..., ressortissant comorien, à quitter le territoire sans délai. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur des enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant), compte tenu de la durée de séjour continue de six ans du requérant et de sa vie familiale stable avec son épouse en situation régulière, leur enfant commun, un enfant français de son épouse, et deux enfants dont il est tuteur.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 25 février 2025 portant obligation de quitter le territoire sans délai et interdiction de retour d'un ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette solution a été retenue en raison de la durée de séjour de vingt ans du requérant, de son intégration professionnelle, et de sa charge effective de deux filles mineures françaises, ainsi que de sa contribution à l'entretien de ses autres enfants.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La requête était manifestement irrecevable car non signée et non accompagnée de la décision attaquée, en violation des articles R. 431-4 et R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation restée sans suite, le juge a appliqué l'article R. 222-1 4° du même code pour rejeter la requête par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par Mme B... d’une demande d’annulation d’une amende forfaitaire majorée prononcée le 28 mars 2024 par l’officier du ministère public près le tribunal de police. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que les contestations relatives au recouvrement de telles amendes relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. Cette solution s’appuie sur les articles 529-2 et 529-9 du code de procédure pénale, l’article L. 121-5 du code de la route, et le décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait le refus du tribunal judiciaire de Mamoudzou d’enregistrer sa déclaration de nationalité française. Le juge a estimé que cette contestation relevait de la compétence exclusive du tribunal judiciaire en application de l’article 26-3 du code civil, et non de la juridiction administrative. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 24 février 2025 du préfet de Mayotte portant obligation de quitter le territoire sans délai à l'encontre de Mme A..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa résidence continue à Mayotte depuis onze ans et de son intégration par une scolarité réussie jusqu'à l'obtention d'une licence. La condition d'urgence étant remplie du fait du caractère exécutoire de la mesure d'éloignement, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme A... une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 24 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour d'un an pris à l'encontre de M. H..., ressortissant comorien. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant), compte tenu de sa résidence continue de dix ans à Mayotte et de sa vie familiale stable avec sa compagne titulaire d'une carte de résident et leurs deux enfants nés sur le territoire. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail et de réexaminer sa situation.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... contestant le classement sans suite de sa demande d’acquisition de la nationalité française par le préfet de Mayotte. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief, car la requérante n’a pas justifié avoir fourni les documents requis. Par conséquent, la requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.