12 873 décisions disponibles — page 189/644
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de Mayotte. Le juge a estimé que le requérant n’avait pas produit les pièces complémentaires demandées malgré une mise en demeure, conformément à l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Les moyens soulevés ont été jugés manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande, permettant un rejet par ordonnance sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision confirme ainsi la légalité du classement sans suite pour dossier incomplet.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 21 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A... B..., garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa scolarité ininterrompue à Mayotte de 2015 à 2024.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que le préfet de Mayotte avait retiré l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français contesté par M. A..., ressortissant comorien. Ce retrait a privé d'objet la demande de suspension de l'arrêté, conduisant à un non-lieu à statuer sur ce point. Le juge a également rejeté les conclusions tendant à une injonction de délivrance d'un titre de séjour, une telle mesure ne relevant pas de la procédure d'urgence prévue à l'article L. 521-2.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai prise à l'encontre de M. B... A..., ressortissant comorien. La requête a été privée d'objet concernant la suspension de l'OQTF, le préfet ayant retiré l'arrêté contesté après l'introduction de la requête. Le juge a rejeté les conclusions à fin d'injonction, estimant que l'urgence n'était pas caractérisée pour ordonner un réexamen de la situation et la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. L'Etat a été condamné à verser 600 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) présentée par M. A..., le préfet ayant retiré l'arrêté litigieux le 25 février 2025. Le juge a toutefois pris acte de l'engagement du préfet de convoquer le requérant sous huit jours pour finaliser sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui remettre une autorisation provisoire de séjour. La décision a été rendue en application de la Convention européenne des droits de l'homme (article 8) et de la Convention internationale des droits de l'enfant (article 3-1).
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 23 février 2025 par lequel le préfet de Mayotte faisait obligation à M. A..., ressortissant comorien, de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence stable à Mayotte depuis 2014 avec sa compagne titulaire d'un titre de séjour et leurs quatre enfants scolarisés. La condition d'urgence a été reconnue du fait du caractère exécutoire de la mesure d'éloignement. En conséquence, il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 20 février 2025 par lequel le préfet de Mayotte faisait obligation à M. D..., ressortissant congolais, de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa vie commune avec sa compagne titulaire d'un titre de séjour et de leurs enfants. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. D... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de M. A..., ressortissant comorien, contestant un arrêté préfectoral du 6 mai 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge, statuant seul sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'atteinte à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, faute pour le requérant d'apporter des preuves suffisantes de sa résidence continue, de sa contribution à l'entretien de son enfant français, ou d'une intégration sociale et professionnelle notable. Les textes appliqués incluent les articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D... A... contestant les arrêtés du 7 août 2024 du préfet de Mayotte obligeant ses parents à quitter le territoire français. Le juge a constaté que M. A... n’avait pas qualité pour agir au nom de ses parents et était dépourvu d’intérêt direct à contester ces mesures d’éloignement. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative et l’article L. 614-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... dirigée contre un arrêté préfectoral du 9 juin 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 7 février 2025, a été jugée tardive car introduite au-delà du délai raisonnable d'un an à compter de la date à laquelle l'intéressée a eu connaissance de la décision, en juin 2023. Le tribunal s'est fondé sur le principe de sécurité juridique et les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet de délivrer un visa de long séjour à ses deux enfants mineurs. Le juge estime que la demande est irrecevable, car le requérant avait déjà déposé sa demande de visa et qu’aucune décision implicite de rejet n’était encore née au moment de la requête, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, la requête est rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de délivrer un visa de long séjour à ses deux enfants mineurs. Le juge constate que la demande est irrecevable car le requérant a déjà déposé sa demande de visa et qu'aucune décision implicite de rejet n'est encore née, le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers n'étant pas expiré. La requête est donc prématurée et rejetée sans examen de la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 21 février 2025 par lequel le préfet de Mayotte faisait obligation à M. A..., ressortissant comorien, de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à l’intérêt supérieur de l’enfant, protégé par l’article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant, compte tenu de la pathologie rénale grave de la fille du requérant, pour laquelle ce dernier était donneur. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous cinq jours.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Mayotte concernant la demande de titre de séjour "vie privée et familiale" de M. B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, et que la demande était manifestement mal fondée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-2, R. 431-3, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant comorien, contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire. Le requérant invoquait sa présence continue à Mayotte depuis sa naissance et sa scolarité, mais n’a pas fourni d’éléments suffisants pour établir la stabilité de son séjour, l’intensité de ses liens familiaux ou une insertion sociale particulière. La juridiction a appliqué l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, estimant que les moyens soulevés étaient manifestement insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sans débat oral.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. La requérante avait irrégulièrement présenté sa demande par voie postale le 16 avril 2023, alors que l’arrêté du 31 mars 2023 imposait l’utilisation d’un téléservice pour ce type de titre. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, le silence gardé par le préfet sur une demande non conforme ne fait pas naître de décision faisant grief. La requête a donc été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été irrégulièrement présentée par voie postale, alors que le préfet n'avait pas prescrit ce mode de dépôt. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, le silence gardé sur une demande irrégulière ne fait pas naître de décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin de l'inviter à la régulariser.
Le Tribunal administratif de Mayotte, par une ordonnance du 24 février 2025, statue sur une demande de M. A... visant à annuler une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration du 6 janvier 2023 et un titre de perception du 17 mars 2023. Le tribunal constate que les documents enregistrés sous un nouveau numéro constituent en réalité des mémoires complémentaires à une requête déjà enregistrée sous un autre numéro. En application du code de justice administrative, il ordonne la radiation de ces productions du registre du greffe et leur versement au dossier de la requête initiale. La solution retenue est donc une mesure de pure gestion procédurale, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais sa demande avait été présentée par courriel, alors que le préfet n'avait pas prescrit ce mode de dépôt. En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision implicite de rejet susceptible de recours. Par conséquent, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de Mayotte. Le tribunal constate que la requête est tardive, car dirigée contre un refus exprès du 11 mai 2022, notifié le 5 juin 2022, et que le recours gracieux formé le 31 août 2022 était hors délai. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.