12 873 décisions disponibles — page 200/644
Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 avril 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable jusqu’en juillet 2025, rendant les conclusions principales de la requête sans objet. Par ordonnance du 28 janvier 2025, la magistrate désignée a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par la Ligue des Droits de l’Homme et d’autres associations contre un arrêté préfectoral du 3 janvier 2025 réglementant la vente de tôles bac acier. Les requérants contestaient notamment l’incompétence du préfet, une discrimination fondée sur la situation administrative des acheteurs, et une atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux, en invoquant l’urgence face aux besoins de reconstruction après le cyclone "Chido". Le préfet de Mayotte a défendu la légalité de son arrêté en se fondant sur l’article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales, justifiant la mesure par la prévention de risques pour l’ordre public liés à l’habitat précaire. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire porte sur la conciliation entre les pouvoirs de police administrative et les libertés publiques, en application des textes précités.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) présentée par M. G..., ressortissant malgache. Cette demande est devenue sans objet car le préfet de Mayotte a retiré l'arrêté litigieux le 27 janvier 2025, avant que le juge ne statue. En conséquence, les conclusions accessoires à fin d'injonction ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu les effets de l’obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte le 25 janvier 2025 à l’encontre de M. D..., ressortissant comorien. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de la résidence continue et ancienne de l’intéressé à Mayotte depuis l’âge de 10 ans. La condition d’urgence était également remplie, le requérant étant susceptible d’être éloigné à tout moment.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire. La requête visait à suspendre cet arrêté et à obtenir une autorisation provisoire de séjour. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’a été examinée, le désistement ayant mis fin à l’instance. L’ordonnance se fonde sur l’article L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée et que l'atteinte à la vie privée et familiale alléguée n'est pas établie, faute pour le requérant de justifier d'une présence ancienne ou d'attaches familiales précises à Mayotte. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 20 mars 2024 par lequel le préfet de Mayotte refusait le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante comorienne, et l'obligeait à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a jugé que ces décisions portaient une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé que Mme B... résidait à Mayotte depuis 2013 avec un titre de séjour, était mère de sept enfants français dont trois mineurs, et que les faits de violence invoqués par le préfet ne suffisaient pas à caractériser une menace pour l'ordre public.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 22 janvier 2025 du préfet de Mayotte portant obligation de quitter le territoire sans délai et interdiction de retour à l'encontre de M. E..., ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ainsi qu'à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant), compte tenu de sa résidence à Mayotte depuis 2016, de sa vie commune avec sa conjointe en situation régulière et leur enfant français. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. E... une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, suspend l'exécution de l'arrêté du 22 janvier 2025 du préfet de Mayotte obligeant une ressortissante comorienne à quitter le territoire sans délai. Le juge retient que la mesure d'éloignement porte une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). Cette décision est motivée par la durée de séjour de l'intéressée à Mayotte depuis 2015, sa qualité de mère de deux enfants nés à Mayotte dont un de nationalité française, et la participation du père à l'entretien de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du centre hospitalier de Mayotte lui réclamant le remboursement de la première fraction de l’indemnité de sujétion géographique. Par un acte enregistré le 21 janvier 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 janvier 2025. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... contestant une saisie administrative à tiers détenteur. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Désistement de requête. Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de M. A..., qui avait initialement demandé, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de Mayotte de le contacter. La solution retenue est le constat du désistement, sans examen au fond. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 23 janvier 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. B..., ressortissant comorien, à quitter le territoire sans délai. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence continue à Mayotte depuis 2012, de sa scolarité et de son intégration professionnelle. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 22 janvier 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. D..., ressortissant malgache, à quitter le territoire sans délai. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) et à l’intérêt supérieur de l’enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant), compte tenu de la durée de séjour du requérant depuis 2017, de sa vie familiale stable avec sa compagne en situation régulière et de son enfant né en 2017. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de huit jours.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 22 janvier 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. B..., ressortissant comorien, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la scolarité remarquable et de l'intégration par les études du requérant à Mayotte. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... B... visant à contester la clôture de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le message de la préfecture l’informant de cette clôture constituait une simple mesure d’information, non une décision faisant grief, et donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 26 janvier 2024 par lequel le préfet de Mayotte refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant comorien, et lui faisait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que ces décisions portaient une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et méconnaissaient l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). Il a relevé la présence continue de M. A... à Mayotte depuis 2013, sa vie familiale stable avec sa conjointe en situation régulière et leurs sept enfants, dont plusieurs sont scolarisés et l'un souffre d'une grave pathologie cardiaque nécessitant un suivi médical.
Le Tribunal Administratif de Mayotte annule l'arrêté du 4 avril 2024 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. B..., ressortissant malgache, à quitter sans délai le territoire français, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour d'un an. La juridiction retient que cette mesure d'éloignement méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la présence continue de l'intéressé à Mayotte depuis 2006, de sa scolarisation et de son insertion sociale, ainsi que de ses attaches familiales stables sur l'île (mère titulaire d'un titre de séjour, frère français). La solution est fondée sur les stipulations de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 15 mai 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison des risques de traitements inhumains en cas de retour en République démocratique du Congo. Le tribunal a écarté ce moyen, faute d'éléments probants apportés par M. A..., et a confirmé la légalité de l'arrêté attaqué.
Le Tribunal administratif de Mayotte rejette la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal estime que Mme B... ne justifie pas d'une présence continue à Mayotte depuis plusieurs années ni de liens familiaux d'une intensité suffisante pour caractériser une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, le tribunal rejette l'ensemble de ses moyens et confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.