42 760 décisions disponibles — page 151/2138
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. D... contre l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 13 janvier 2026 ordonnant son maintien en rétention. Le tribunal écarte les moyens de légalité externe, jugeant la compétence de l'auteure de l'acte établie et considérant que le principe du contradictoire a été respecté. Sur le fond, il estime que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en retenant que la demande d'asile de M. D..., formulée tardivement après son placement en rétention, visait à faire échec à la mesure d'éloignement. La décision est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en annulation de décisions de la caisse d’allocations familiales de Seine-et-Marne lui refusant une remise d’indu de prestations familiales. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le litige relatif aux prestations familiales relève de la compétence des juridictions judiciaires, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. La solution retenue est un rejet pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... A... tendant à l'annulation de l'arrêté du préfet de police de Paris fixant le Chili comme pays de destination de son éloignement. Cette décision a été prise au motif que l'intéressée avait déjà été éloignée du territoire français le 3 septembre 2023 et qu'elle n'avait pas communiqué d'adresse pour la notification des actes de procédure, rendant le jugement de l'affaire sans utilité. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles L. 614-2 à L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Demande de renouvellement de titre de séjour implicitement rejetée par la préfète du Val-de-Marne. Le Tribunal administratif de Melun constate, par ordonnance, le non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, le préfet ayant délivré un titre de séjour valable à la requérante en cours d’instance. La demande de frais irrépétibles présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 est rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne lui a délivré un titre de séjour valable jusqu’en juin 2026. Le juge constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, l’État est condamné à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de Mme A... B..., qui contestait des décisions de la préfète de l’Aube l’invitant à déposer sa demande de titre de séjour dans le Val-de-Marne. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a constaté que le requérant n’avait pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation restée sans effet. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête, manifestement irrecevable, a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... qui contestait une obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation notifiée par le greffe et réceptionnée. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... qui contestait la décision du 26 juin 2024 affectant son fils en classe de 1ère STMG au lycée Paul Doumer. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation notifiée par courrier recommandé. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a constaté que le requérant n’avait pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Cette irrecevabilité manifeste a entraîné le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... tendant à l'annulation de la décision implicite du préfet du Rhône rejetant sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La requérante n'ayant pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée ou la preuve du dépôt de sa demande, ses conclusions ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée en l'absence d'urgence et de demande d'aide juridictionnelle en cours.
**Sujet principal :** Contestation d’un refus implicite de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA). **Juridiction :** Tribunal administratif de Melun (ordonnance). **Solution retenue :** Rejet de la requête pour défaut de précisions suffisantes, sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, après une demande de régularisation restée sans suite. **Textes appliqués :** Articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative ; article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision de clôture de sa demande d'asile par l'OFPRA. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas, préalablement à son recours, déposé une demande de réouverture de son dossier auprès de l'OFPRA, comme l'exige l'article L. 531-40 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Malgré une demande de régularisation, elle n'a pas produit cette preuve dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête, manifestement irrecevable, a été rejetée.
Licenciement pour inaptitude d’un agent communal. Le Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui contestait l’arrêté du maire de Rouvres. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision se fondant sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le désistement d’instance.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B... concernant le refus de renouvellement de son certificat de résidence algérien. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait présenté sa demande après l'expiration du délai légal de renouvellement, ce qui la requalifiait en première demande, ne bénéficiant pas de la présomption d'urgence. Mme B... n'a pas démontré d'atteinte grave et immédiate à sa situation. L'ordonnance applique les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de M. B... qui demandait l’annulation de la décision du préfet de l’Essonne de clôturer sa demande de titre de séjour. En effet, postérieurement à l’introduction de l’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable, rendant ses conclusions sans objet. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant surinamien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour ou de statuer sur sa demande de renouvellement. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait fait naître une décision implicite de rejet. Dès lors, la demande de M. A... ne relevait pas de la procédure d'urgence prévue à l'article L. 521-3, qui suppose l'absence de décision administrative préalable, et était manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa demande d’exécution du jugement n° 2414998 du 9 octobre 2025, qu’elle avait assortie d’une demande d’astreinte. La requérante s’est désistée par un mémoire enregistré le 8 janvier 2026. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... par ordonnance. Concernant la demande d'annulation de la décision du ministre de l'intérieur du 28 janvier 2011 rejetant une précédente demande de naturalisation, le juge a constaté que cette décision, notifiée en 2011, était attaquée plus de quatorze ans après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, rendant ces conclusions tardives et manifestement irrecevables sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative. S'agissant de la décision du préfet du Val-de-Marne du 5 décembre 2024 classant sans suite sa nouvelle demande de naturalisation, le tribunal a relevé que Mme A... n'avait pas produit les pièces complémentaires demandées dans le délai imparti et n'avait pas justifié d'une impossibilité de le faire, conformément à l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a donc été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis.