42 760 décisions disponibles — page 148/2138
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante mexicaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n'était pas caractérisée, les seules circonstances invoquées (risque de perte d'emploi et de contrôle ou d'éloignement) ne suffisant pas à établir une urgence particulière. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé liberté de M. A..., un ressortissant congolais, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour le renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour l'application de cet article, n'était pas remplie en l'espèce, les circonstances invoquées par le requérant étant trop générales pour la caractériser. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui renouveler son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande de titre, déposée le 12 septembre 2024, avait fait naître une décision implicite de rejet. Dès lors, la mesure sollicitée, qui visait à obtenir un document provisoire, ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, en méconnaissance des conditions posées par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a été rejetée pour défaut manifeste de remplir les conditions légales, sans audience ni instruction.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 3 juillet 2025 par laquelle le préfet de la région d’Île-de-France a partiellement maintenu l’annulation de l’enregistrement de la déclaration d’activité de la société JK Formations et le remboursement de sommes perçues. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la société requérante d’établir une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière par des pièces probantes et actualisées. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a procédé à la liquidation provisoire d'une astreinte prononcée à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction faite au préfet du Val-de-Marne de statuer sur une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Constatant l'absence de nouvelle décision malgré la notification de l'ordonnance, le juge a condamné l'État à verser 9 300 euros à M. B... pour la période du 22 octobre 2025 au 23 janvier 2026, sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative. Une somme de 1 200 euros a également été mise à la charge de l'État au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de son instance et de toute action contre le service départemental d'incendie et de secours (SDIS) de Seine-et-Marne. La requérante demandait initialement l'annulation du rejet implicite de sa demande d'indemnisation et la condamnation du SDIS à lui verser 15 000 euros pour harcèlement moral. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait la décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à six infractions. Le requérant a informé le tribunal de son désistement par un mémoire du 23 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte de ce désistement d’instance. Aucune autre mesure n’est prononcée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., praticienne hospitalière, qui demandait la suspension de la décision du 11 juillet 2025 lui refusant le renouvellement de son activité libérale au sein des Hôpitaux universitaires Henri-Mondor. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requérante soutenait notamment que la décision constituait une résiliation illégale de son contrat et que la procédure était irrégulière, invoquant les articles L. 6154-1 et L. 6154-6 du code de la santé publique.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 31 décembre 2025 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a refusé le renouvellement du « contrat jeune majeur » de M. B..., un jeune majeur anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance. La condition d'urgence a été reconnue comme remplie en principe pour ce type de décision, et le département n'ayant produit aucun élément pour la contredire, le juge a estimé qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision au regard des articles L. 222-5, L. 222-5-1 et R. 222-6 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante indienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait l’urgence et l’utilité de la mesure, faute de remise effective de son précédent titre. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour Mme A... d’établir la réalité des blocages techniques allégués ou de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire un rendez-vous urgent. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. A... contestant des mesures de recouvrement (saisie de valeurs mobilières) pour des impôts impayés. Le juge a considéré que les moyens soulevés par le requérant, tenant à un défaut de motivation et à un vice de procédure, relevaient de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif, en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. La contestation relative à l'opportunité des poursuites a également été jugée inopérante devant le juge de l'impôt. Enfin, le moyen tiré d'une erreur de droit concernant la déductibilité des pensions alimentaires n'a pas été examiné au fond, la requête étant rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour sur le fondement de l’article L. 311-11, 6° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, le préfet a produit une pièce démontrant qu’une carte de séjour temporaire valable deux ans avait été remise à l’intéressée, ce qui a eu pour effet de retirer la décision implicite de rejet. Par conséquent, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme C... épouse A..., qui contestait un arrêté du président du département du Val-de-Marne du 12 mars 2024 relatif à la régularisation de sa situation administrative en tant qu'agent contractuel. La requérante s'est désistée après que le département a, par deux arrêtés du 20 septembre 2024, rapporté l'arrêté contesté et régularisé sa situation en la promouvant au 6ème échelon de son grade. Le désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement d'office de M. A..., qui contestait la suspension de son permis de conduire pour cinq mois par le préfet d'Eure-et-Loir. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, M. A... est réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui attribuer des points récupérés lors d’un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En cours d’instance, le ministre a informé le tribunal que les quatre points litigieux avaient été crédités sur le permis de conduire de l’intéressé. M. A... s’est alors désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contestant le retrait de 4 points de son permis de conduire suite à une infraction du 23 octobre 2023. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'imputabilité de l'infraction était inopérant, car cette contestation relève du juge judiciaire et non administratif. La réalité de l'infraction a été établie par le paiement de l'amende forfaitaire, conformément aux articles L. 223-1 du code de la route et 529 du code de procédure pénale. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à trois infractions routières. Par un mémoire enregistré le 19 septembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... pour contester des retraits de points et l'invalidation de son permis de conduire. Le ministre de l'intérieur a retiré les décisions contestées après l'introduction de la requête, rétablissant un solde de six points. Constatant que les conclusions sont devenues sans objet, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... pour contester des retraits de points et l'invalidation de son permis de conduire. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a retiré les décisions contestées et rétabli le solde de points à sept. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'un jugement du 29 décembre 2022, qui annulait le refus de regroupement familial pour son épouse et enjoignait à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Après que l'épouse a obtenu une carte de séjour temporaire valable jusqu'en juin 2025, M. A... s'est désisté de sa requête. Par ordonnance du 23 janvier 2026, la présidente de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.