42 760 décisions disponibles — page 153/2138
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a constaté que la décision attaquée, notifiée le 9 décembre 2025 avec mention des voies et délais de recours, n'avait été contestée que le 29 décembre 2025, soit après l'expiration du délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 922-17 du même code, le recours, entaché d'une irrecevabilité manifeste, a été rejeté par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-d’Oise portant obligation de quitter le territoire français, constate qu’il n’est pas territorialement compétent. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence du requérant. Par ordonnance, le tribunal de Melun transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d’une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de Seine-et-Marne révisant le montant de sa prestation de compensation du handicap (PCH). Le juge a constaté que, conformément à l’article L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à la PCH relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, la requête, manifestement irrecevable devant la juridiction administrative, a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension du refus de la préfecture du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande de changement de statut et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés notamment d'un défaut d'examen sérieux, d'un vice de procédure et de la méconnaissance des articles L. 421-1, R. 431-10 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. La décision attaquée, notifiée le 2 janvier 2026, mentionnait les voies et délais de recours, mais la requête a été enregistrée le 14 janvier 2026, soit au-delà du délai de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le recours a donc été jugé manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 922-17 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La magistrate désignée a constaté que la décision attaquée, notifiée le 30 décembre 2025, mentionnait les voies et délais de recours, mais que la requête n'a été introduite que le 15 janvier 2026. Ce recours, déposé après le délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugé manifestement irrecevable. En application de l'article R. 922-17 du même code, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers la Slovénie pris par le préfet de police, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 922-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Paris, où siège l’autorité ayant pris la décision. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers l’Espagne pris par la préfète de l’Essonne, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Versailles, dans le ressort duquel se situe le siège de l’autorité décisionnaire. Par ordonnance, le dossier est transmis au tribunal administratif de Versailles.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, d’interdiction de retour et d’assignation à résidence, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant a été assigné à résidence à Paris, le juge applique les articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant camerounais, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge estime que la condition d'urgence, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n'est pas remplie en l'espèce, malgré la perte d'une promesse d'embauche et la précarité invoquée. La requête est donc rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... et Mme A... demandant d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour l'application de cette procédure, n'était pas remplie, les circonstances invoquées (impossibilité de travailler, risque d'éloignement, atteinte à la vie privée) étant trop générales. La requête a été rejetée sans examen du fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête du Syndicat des copropriétaires du centre commercial Orly Distribution, qui demandait la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) à laquelle il avait été assujetti au titre de l'année 2019. Le syndicat soutenait que le taux de la taxe était manifestement disproportionné par rapport aux dépenses du service, notamment en contestant la prise en compte des dépenses réelles d'investissement dans le calcul de la proportionnalité. Le tribunal a jugé que le produit de la TEOM et son taux ne doivent pas être manifestement disproportionnés par rapport aux dépenses du service, telles qu'elles peuvent être estimées à la date du vote de la délibération fixant le taux, et a estimé que le moyen n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des dispositions de l'article 1520 du code général des impôts.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-de-Marne le 22 décembre 2023. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a appliqué les stipulations de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, qui renvoient à la législation française pour l'admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence d'examen sérieux de sa situation. Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié, ni celles de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination, qui n'étaient pas illégales par voie de conséquence, ont également été validées.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. K... J..., ressortissant colombien, qui contestait les arrêtés du préfet de police du 5 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, désignant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'intéressé ne justifiait pas des conditions d'entrée régulière dans l'espace Schengen. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, l'erreur de droit et l'atteinte à la vie privée et familiale, ont été écartés, le juge retenant que M. K... J... ne démontrait pas de liens personnels stables en Allemagne avec sa compagne et sa fille.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. C..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du 12 janvier 2026 de la préfète de l'Essonne prononçant son maintien en rétention administrative. Le juge écarte les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la décision est légalement fondée sur les articles L. 744-6, L. 754-1 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il retient que M. C., condamné pour proxénétisme aggravé et faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire, ne justifie pas de garanties de représentation suffisantes et que sa demande d'asile a été déclarée irrecevable. La solution confirme le maintien en rétention de l'intéressé.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la clôture de sa demande de titre de séjour par la préfète du Val-de-Marne. Par un mémoire enregistré le 25 novembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement » par le président du conseil départemental de Seine-et-Marne. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’irrecevabilité n’ayant pas été régularisée dans le délai imparti, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation du refus implicite de l'administration fiscale de lui rembourser un excédent d'impôt acquitté par sa mère décédée. La requête, envoyée par courriel, n'a pas été régularisée malgré une demande du greffe l'invitant à utiliser le téléservice "Télérecours citoyens" ou à fournir un exemplaire signé. En application des articles R. 413-1, R. 414-2 et R. 612-1 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue par le juge des référés, rejette la requête de M. C... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au maire de Rozay-en-Brie de supprimer des publications Facebook considérées comme une promotion électorale anticipée. Le juge estime que le litige, portant sur des publications en lien avec la campagne pour les élections municipales de 2026, est indissociable du contentieux électoral. En conséquence, la demande est jugée manifestement irrecevable et rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.