LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de MELUN

Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN

42 760 décisions disponibles — page 191/2138

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2505913(TA77-2505913)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français et l’interdiction de retour d’un an prononcées par le préfet du Val-de-Marne. Le tribunal a estimé que ces décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la brièveté de son séjour, de sa situation irrégulière et de l’absence de liens familiaux intenses établis en France. Il a également jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, faute pour le requérant de démontrer une intégration sociale et professionnelle suffisante ou une circonstance particulière justifiant une clémence.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA77-2506344(TA77-2506344)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour « salarié » et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Seine-et-Marne. Le requérant soutenait notamment que le préfet ne pouvait se fonder sur l'absence d'autorisation de travail alors que sa demande était pendante, et invoquait une méconnaissance de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation n'était pas fondé, sans préciser davantage la solution retenue dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur l'accord franco-marocain, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le code du travail.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2516942(TA77-2516942)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant angolais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé ou une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a considéré que, selon l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, un récépissé ne peut être remis qu'à un étranger ayant déjà déposé une demande de titre de séjour complète. Or, M. A... n'avait pas encore déposé sa demande à la date de l'ordonnance, sa simple convocation à un rendez-vous ultérieur ne suffisant pas. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2516944(TA77-2516944)

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de convoquer Mme A... pour le dépôt de sa demande de titre de séjour dans un délai de quinze jours, sans astreinte. La requérante, qui sollicitait un rendez-vous depuis août 2025, justifiait d’une situation d’urgence et d’une carence de l’administration, portant atteinte à son droit de voir examiner sa situation. Le juge a rappelé qu’aucun texte ne fixe de délai pour la réception des étrangers, mais que l’administration doit agir dans un délai raisonnable. Les conclusions tendant à la remise d’un récépissé autorisant l’exercice d’une activité professionnelle ont été rejetées comme prématurées.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2516946(TA77-2516946)

Cette décision du Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, fait droit à la demande de M. A..., ressortissant étranger, qui n'arrivait pas à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant réfugié. Le juge constate que le requérant justifie de dysfonctionnements répétés du site internet de l'administration, l'empêchant de déposer son dossier, et que l'absence de rendez-vous le maintient en situation irrégulière, caractérisant une situation d'urgence. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet du Val-de-Marne de communiquer à M. A... une date de rendez-vous dans un délai de deux mois, sans astreinte, et met à la charge de l'État la somme de 800 euros au titre des frais de justice. La décision applique les articles L. 521-3 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2517002(TA77-2517002)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de communiquer à M. A..., ressortissant égyptien, une date de rendez-vous sous dix jours pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a retenu que l’impossibilité pour l’intéressé d’obtenir un rendez-vous en ligne, en raison de la non-remise physique de son précédent titre, constituait une situation d’urgence justifiant cette mesure utile. La décision s’appuie sur l’obligation de l’administration de recevoir l’étranger dans un délai raisonnable pour examiner sa situation au regard du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirNON_LIEU

N° TA77-2517387(TA77-2517387)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir du préfet du Val-de-Marne une décision sur sa demande de titre de séjour et la délivrance d’un récépissé. En cours d’instance, le préfet a justifié avoir pris une décision favorable le 11 décembre 2025, autorisant l’intéressé à travailler et lui délivrant une attestation valable jusqu’en 2027. Constatant que cette décision rendait sans objet la demande d’injonction, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirNON_LIEU

N° TA77-2517439(TA77-2517439)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... A... d’une demande d’injonction visant à obtenir une date de rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a justifié que la demande de l’intéressé avait été enregistrée sur la plateforme ANEF et qu’une autorisation provisoire de séjour lui avait été délivrée. Le juge des référés a constaté que les conclusions du requérant étaient ainsi devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirNON_LIEU

N° TA77-2517456(TA77-2517456)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour autorisant le travail. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet avait remis à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 14 mars 2026. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction sont devenues sans objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. L'État a toutefois été condamné à verser 900 euros à M. A... au titre des frais de justice.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2517842(TA77-2517842)

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 30 novembre 2025 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis avait interdit le retour sur le territoire français à M. B..., ressortissant camerounais, pour une durée d'un an. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l'intéressé, marié à une compatriote titulaire d'un titre de séjour et père d'un enfant résidant en France. L'annulation a été prononcée sur le fondement de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2518172(TA77-2518172)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante béninoise, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante, ancienne conjointe d'un diplomate, soutenait que le délai pour demander l'asile ne courait qu'à compter de la fin de son statut diplomatique. Le tribunal a jugé que l'article L. 551-15 du CESEDA lui était applicable et que l'absence de motif légitime pour la tardiveté de sa demande d'asile justifiait le refus. Il a également estimé que la vulnérabilité alléguée n'était pas établie, faute de précisions sur ses conditions de vie et ressources.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2208471(TA77-2208471)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. et Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Chennevières-sur-Marne pour une piscine couverte. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple accepté par la commune. Par ordonnance du 7 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des parties défenderesses tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2306084(TA77-2306084)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société SFR d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Maur-des-Fossés s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’antennes-relais. Par un mémoire, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal, constatant que ce désistement était sans réserve, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2310860(TA77-2310860)

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. et Mme A... de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Vincennes pour l’extension et la surélévation d’une maison individuelle. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement accepté par le bénéficiaire du permis. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2312360(TA77-2312360)

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Cachan à la SARL Saint-Agne Immobilier pour la division de terrains. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par les défendeurs. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté l’ensemble des conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2400066(TA77-2400066)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SCI Le Domaine et les époux C... contre un permis de construire délivré par le maire de Villecresnes pour des bureaux. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées par la commune et le bénéficiaire du permis au titre des frais de justice.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2402609(TA77-2402609)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un permis de construire délivré par le maire de Cachan à la SARL Saint-Agne Immobilier pour un ensemble de 93 logements. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple accepté par les défendeurs. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté l’ensemble des conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2403541(TA77-2403541)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un duplicata de son titre de séjour. Après avoir été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 5 août 2024. Par ordonnance du 7 janvier 2026, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement d’instance.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2405058(TA77-2405058)

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 7 janvier 2026, du désistement pur et simple des sociétés Totem France et Orange de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre l'arrêté du maire de Saint-Maur-des-Fossés du 21 février 2024 leur refusant l'installation d'un relais téléphonique. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement mettait fin au litige, sans qu'il y ait lieu de statuer sur le fond. Les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2412552(TA77-2412552)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les sociétés Totem France et Orange d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Sucy-en-Brie du 22 juillet 2024 s’opposant à une déclaration préalable de travaux pour l’installation d’un relais téléphonique. Par un mémoire enregistré le 2 octobre 2025, les requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 janvier 2026, sans examiner le fond du litige.

7 janvier 2026Résumé IA
← Précédent188189190191192193194Suivant →Page 191/2138
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions