42 801 décisions disponibles — page 194/2141
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les sociétés Totem France et Orange d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Sucy-en-Brie du 22 juillet 2024 s’opposant à une déclaration préalable de travaux pour l’installation d’un relais téléphonique. Par un mémoire enregistré le 2 octobre 2025, les requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 janvier 2026, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme et M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Champigny-sur-Marne pour une maison individuelle. Par un mémoire enregistré le 29 juillet 2025, les requérants ont déclaré se désister de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 7 janvier 2026. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Villiers-sur-Marne accordant un permis de construire modificatif à la société Bouygues Immobilier. Par un mémoire du 24 octobre 2025, les requérants se sont désistés de leur action, désistement accepté par la société pétitionnaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 7 janvier 2026. Aucune condamnation aux dépens ou frais n’est prononcée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. C... et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Nogent-sur-Marne pour la création d’une résidence étudiante et pour jeunes travailleurs. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement accepté par la commune et par le pétitionnaire, la SCCV du 2 Maunoury. Par ordonnance du 7 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que du désistement des conclusions de la SCCV fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal administratif de Melun, par une ordonnance du 7 janvier 2026, a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Cellnex France de son recours en excès de pouvoir. La société contestait la décision du maire de Chennevières-sur-Marne du 16 décembre 2024 s'opposant à sa déclaration préalable de travaux pour l'installation d'équipements de radiotéléphonie. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a clos l'instance, sans se prononcer sur le fond du litige. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Joinville-le-Pont le 17 octobre 2024. Par un mémoire enregistré le 9 décembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 janvier 2026. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) présentée par un jeune majeur guinéen, M. B..., qui contestait la décision du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de mettre fin à sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant reste pris en charge jusqu'à sa majorité le 26 janvier 2026, et qu'il n'invoque aucune circonstance justifiant une intervention dans les quarante-huit heures. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte à une liberté fondamentale.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... B..., ressortissant srilankais, qui demandait la suspension d’une obligation de quitter le territoire français et la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour. Le juge constate que le requérant, placé en rétention administrative, ne peut contester la mesure d’éloignement par la voie du référé liberté, mais doit utiliser les procédures spécifiques prévues aux articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la requête est manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de Mme B..., ressortissante russe, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés constate que la requérante ne justifie pas avoir déposé un dossier complet conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni avoir saisi l'administration d'une demande de récépissé qui aurait été refusée. En l'absence de contestation sérieuse et d'urgence caractérisée, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante capverdienne, qui demandait une injonction au préfet de Seine-et-Marne de réexaminer sa situation. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale en raison de l'absence de réponse à ses demandes d'admission exceptionnelle au séjour, et une urgence liée à l'impossibilité de réaliser un stage obligatoire pour sa licence. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute pour la requérante de démontrer que le stage devait avoir lieu à très bref délai, et que l'absence de réponse expresse ne constituait pas, en elle-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par une ressortissante algérienne souhaitant obtenir une convocation pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et la remise d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code. Il a estimé que la requérante n'avait pas démontré avoir accompli les diligences nécessaires, notamment en sollicitant l'accompagnement prévu par l'arrêté du 1er août 2023 (assistance téléphonique ou accueil physique), pour surmonter les difficultés techniques du téléservice obligatoire de demande de titre de séjour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 431-1 et R. 431-2) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait l'annulation d'un arrêté du maire de Santeny portant mise en demeure de régulariser des travaux avec astreinte. Le juge a relevé que la demande d'annulation excédait sa compétence, le référé suspension ne pouvant ordonner qu'une suspension provisoire et non une annulation. À titre subsidiaire, il a constaté que le requérant n'avait pas justifié de l'urgence nécessaire à une telle suspension. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable et mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire pour la surélévation d’une maison individuelle à Maisons-Alfort. Par un mémoire du 10 juin 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance, désistement auquel la commune défenderesse a acquiescé en renonçant à ses propres conclusions. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et du désistement des conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légale, la requérante n'ayant apporté aucun élément pour établir sa vulnérabilité alléguée. Le tribunal a également relevé que Mme A... résidait chez sa mère, titulaire d'un titre de séjour.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 8 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la signataire disposait d'une délégation régulière et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale. La demande a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite du préfet du Val-de-Marne rejetant la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant égyptien. Le tribunal retient que le préfet n'a pas saisi la commission du titre de séjour, en méconnaissance des articles L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que l'intéressé justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour dans l'attente. L'État est condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... comme irrecevable. Celle-ci demandait l'annulation de deux arrêtés du préfet de police la plaçant en congé de maladie ordinaire à demi-traitement. Le tribunal a constaté que le recours, formé le 22 août 2022, était tardif car introduit au-delà du délai de deux mois suivant la notification des décisions contestées, en application des articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception de 11 291,23 euros émis par l’académie de Créteil. Le requérant invoquait un vice de forme, un défaut de motivation, la prescription et l’inexistence de la créance. En défense, le recteur de l’académie a produit une décision de retrait du titre de perception contesté, intervenue le 30 août 2024. Constatant que ce retrait rendait le litige sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur l’ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre l'INSERM. La requérante demandait notamment son affectation dans un emploi correspondant à son grade et la réparation de préjudices pour harcèlement moral. Ce désistement, intervenu à la suite d'un accord transactionnel et accepté par l'INSERM, a été constaté comme pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait un arrêté ministériel le plaçant en congé de longue maladie. Cette ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance sans examiner le fond du litige. Le désistement est intervenu après que le ministre de l'agriculture a soulevé une exception de non-lieu à statuer, la situation de l'intéressé ayant été régularisée par des arrêtés postérieurs.