42 801 décisions disponibles — page 197/2141
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A... contestant un indu d'allocation de logement sociale de 683 euros réclamé par la caisse d'allocations familiales du Val-de-Marne. Le tribunal a jugé que la décision du 14 mars 2024, prise suite au recours administratif préalable obligatoire de Mme A..., s'était substituée à la décision initiale du 17 août 2023, rendant inopérants les moyens dirigés contre cette dernière. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision s'appuie sur les articles L. 825-1, L. 825-2 et R. 825-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de MELUN (11ème chambre) a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir l’annulation du refus de remise de sa dette d’aide personnelle au logement (APL) de 3 308,30 euros, et à se voir accorder une remise totale. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a appliqué les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-3 du code de la construction et de l’habitation. Il a rejeté la requête, estimant que la situation de précarité invoquée par Mme B... n’était pas établie, compte tenu des ressources cumulées du couple (environ 2 431 euros par mois pour M. B... et 754 euros pour Mme B..., auxquels s’ajoutent des versements trimestriels).
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, à la suite de six infractions routières commises entre 2018 et 2022. Le ministre de l'Intérieur a partiellement fait droit à la demande en supprimant les retraits de points liés aux infractions des 8 et 12 juin 2022 et en restituant le point retiré pour l'infraction du 25 avril 2019, rendant le solde de points positif. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces trois décisions de retrait de points devenues sans objet. Pour le surplus, notamment les infractions des 25 décembre 2018, 25 juin 2021 et 28 juin 2022, le tribunal a rejeté les conclusions de M. B..., estimant que la réalité des infractions était établie et que les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été régulièrement délivrées.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et sept retraits de points. Le tribunal a constaté que trois des retraits de points contestés avaient déjà été restitués avant l'introduction de la requête, et qu'un autre n'avait donné lieu à aucun retrait, rendant ces conclusions irrecevables. La décision finale du tribunal n'est pas explicitement énoncée dans le texte fourni, mais il est indiqué que le ministre de l'Intérieur a supprimé une infraction du relevé, rendant le solde provisoirement positif, et que le tribunal a soulevé d'office des moyens d'irrecevabilité. Les textes appliqués incluent le code de la route et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 31 mars 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne avait obligé M. A..., ressortissant malien, à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction retient que cette mesure porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En effet, M. A... justifie d'une présence continue en France depuis plus de vingt ans, d'une insertion professionnelle stable et d'une vie familiale établie avec sa compagne, titulaire d'une carte de résident, et leurs deux jeunes enfants.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 13 mars 2025. Cette décision refusait son admission au séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de destination. Le tribunal a estimé que l'arrêté ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant libyen, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 23 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation des articles 3, 6 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme B..., ressortissante malienne, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 13 mars 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, les filles de la requérante pouvant bénéficier d'une protection au Canada en raison de leur nationalité canadienne, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales précitées.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme F..., ressortissante gabonaise, contestant le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Seine-et-Marne. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, estimant que son traitement médical n’était pas disponible au Gabon. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l’état de santé de l’intéressée ne justifiait pas la délivrance d’un titre de séjour. La requête a été rejetée, confirmant ainsi la légalité de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 18 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement prise à l'encontre de l'étranger en situation irrégulière.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le tribunal estimant que les moyens n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 15 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, l'arrêté étant signé par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière et comportant les éléments de droit et de fait requis. Il juge également que M. A... n'a pas manifesté sa volonté de demander l'asile lors de son audition, ne démontrant ainsi aucune erreur d'appréciation ou méconnaissance des articles L. 521-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution est fondée sur les dispositions de ce code et la convention franco-sénégalaise du 19 mars 1974.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. A..., ressortissant burkinabé, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 31 mars 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme D... épouse A..., ressortissante algérienne, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 5 juin 2025 rejetant sa demande d’admission au séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. La requérante invoquait de nombreux moyens, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 432-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi que des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser de solution différente dans l’extrait fourni. La décision s’appuie sur les dispositions du CESEDA et de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. A... B... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 30 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle concernant l'obligation de quitter le territoire français, en application des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 612-1 et L. 612-2 du CESEDA relatif au refus de délai de départ volontaire, ainsi que celui fondé sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme pour l'interdiction de retour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 9 mai 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une insuffisance de motivation. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée en droit et en fait, et a écarté le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la CESDH. Par conséquent, la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé provision, a été saisi par Mme B..., agent territorial, afin d’obtenir une indemnité provisionnelle de 5 000 euros en réparation des préjudices résultant d’un accident de service et d’une maladie professionnelle. La région Île-de-France ne contestant pas le principe de l’indemnisation, le juge a accordé la somme demandée, considérant que l’obligation de l’administration n’était pas sérieusement contestable. La provision a été fixée en tenant compte du déficit fonctionnel permanent (DFP) de 5 % et de l’âge de la requérante, conformément à la nomenclature Dintilhac et au barème indicatif de l’ONIAM. La décision est fondée sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Paris Sud Auto Bilan d'une demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 16 octobre 2025 ordonnant la fermeture de son établissement pour six mois. La société invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, une erreur de base légale et des faits matériellement inexacts. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 16 octobre 2025 par laquelle le ministre de l’intérieur a invalidé le permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant n’apportant pas la preuve d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment du défaut de motivation, de l’absence de notification préalable des retraits de points ou de la méconnaissance du droit à un recours effectif, n’a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné sa demande visant à modifier l'injonction faite au préfet du Val-de-Marne de réexaminer sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le juge des référés a constaté que, malgré une convocation et le dépôt d'une nouvelle demande, le préfet n'avait pas statué sur la demande initiale de renouvellement, n'exécutant ainsi pas l'injonction prononcée par une précédente ordonnance du 24 septembre 2025. En conséquence, le tribunal a fait droit à la requête en modifiant les mesures ordonnées, sans qu'il soit nécessaire de préciser les textes appliqués au-delà de l'article L. 521-4.