LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de MELUN

Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN

42 801 décisions disponibles — page 217/2141

OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2517893(TA77-2517893)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d'instruire et de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la requérante attendant une réponse depuis trente mois, et que l'absence de décision de l'administration, constitutive d'une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne révèle pas, en l'espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut d'urgence et de mérite.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA77-2518260(TA77-2518260)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par deux ressortissants angolais, dont l'un est en fauteuil roulant, afin d'obtenir un rendez-vous auprès de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) pour déposer une nouvelle demande d'asile et bénéficier des conditions matérielles d'accueil. Les requérants, qui avaient perdu le bénéfice de ces conditions après avoir été placés en procédure "Dublin" puis en fuite, soutenaient que leur situation de rue portait une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit d'asile. Le juge des référés a rejeté leurs requêtes, considérant que les moyens n'étaient pas fondés dès lors que les intéressés n'avaient pas redéposé de demande d'asile à l'expiration de leur période de transfert. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA77-2518261(TA77-2518261)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par deux ressortissants angolais, dont l'un est en situation de handicap, afin d'obtenir un rendez-vous auprès de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) pour déposer une nouvelle demande d'asile et bénéficier des conditions matérielles d'accueil. Les requérants, qui avaient perdu le bénéfice de ces conditions après avoir été placés en procédure "Dublin" puis en fuite, soutenaient que l'impossibilité d'accéder à la plateforme de rendez-vous portait une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit d'asile. Le juge des référés a rejeté leurs requêtes, considérant que les intéressés n'étaient plus considérés comme des demandeurs d'asile faute d'avoir redéposé une demande à l'expiration de leur période de transfert, et que la condition d'urgence n'était pas caractérisée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2518573(TA77-2518573)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction ou d’un récépissé dans le cadre de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet était née le 24 octobre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’il ne pouvait faire obstacle à l’exécution de cette décision. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en vertu de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2518580(TA77-2518580)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé. Le juge a constaté que le silence gardé pendant quatre-vingt-dix jours sur sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait eu pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui a conduit au rejet de la requête comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2518626(TA77-2518626)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la demande était mal fondée, car une décision implicite de rejet était née le 17 février 2025 en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’une injonction ferait obstacle à l’exécution de cette décision. La requête a donc été rejetée par ordonnance selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA77-2518581(TA77-2518581)

Cette décision du Tribunal Administratif de Melun concerne une demande de la commune de Villeneuve-le-Roi visant à faire désigner un expert pour examiner un immeuble dangereux situé au 103 avenue Le Foll, présentant des fissures importantes et un affaissement du sol. Le juge des référés fait droit à la requête sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, combiné aux articles R. 531-1 et R. 556-1 du code de justice administrative. Il désigne un expert chargé de constater l'état du bâtiment, d'évaluer le danger (notamment son caractère imminent) et de proposer des mesures de mise en sécurité. L'expert devra remettre son rapport dans un délai de vingt-quatre heures suivant sa désignation.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2505936(TA77-2505936)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'intervention du juge auprès de son employeur à la suite d'une sanction disciplinaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni moyens ni conclusions, en violation des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le requérant n'a pas régularisé sa demande dans le délai de recours contentieux. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2503749(TA77-2503749)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne lui a délivré un titre de séjour valable jusqu’en mars 2026, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces demandes. Il rejette également la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA77-2503778(TA77-2503778)

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme B... épouse C... de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision du préfet du Val-de-Marne du 7 mars 2025 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de conjointe de Français. Le désistement étant pur et simple, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a fait droit à la demande de frais de justice en condamnant l’État à verser 1 200 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirNON_LIEU

N° TA77-2503786(TA77-2503786)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de résident valable jusqu’en 2034. Constatant que cette délivrance rendait le litige sans objet, la présidente de la 5ème chambre a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2503922(TA77-2503922)

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement d'office de M. B..., qui contestait le refus du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par la présidente de la formation de jugement, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions, conformément à cette même disposition.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA77-2503967(TA77-2503967)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à Mme A... une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA77-2503975(TA77-2503975)

Requête de Mme B... contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour. Le Tribunal administratif de Melun constate que le préfet a délivré un titre de séjour valable dix ans après l’introduction de l’instance, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État est condamné à verser 1 200 euros à l’avocate de la requérante.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA77-2504062(TA77-2504062)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d'une requête en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Val-de-Marne lui a délivré un titre de séjour valable dix ans. Le tribunal constate que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l'État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA77-2504069(TA77-2504069)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme C... épouse B..., qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée un certificat de résidence algérien valable dix ans, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2504071(TA77-2504071)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant se bornait à demander des éclaircissements sur sa situation suite à une demande de changement de statut, sans exposer de moyens ni de conclusions, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité n'a pas été régularisée dans le délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du même code. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

22 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA77-2518608(TA77-2518608)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de la commune de Chennevières-sur-Marne qui sollicitait la désignation d’un expert sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune invoquait un risque de glissement de terrain lié à l'état d'un mur de soutènement, menaçant la sécurité publique. Le juge a estimé que ce risque, étranger à l'état d'un immeuble bâti, ne relevait pas de la procédure de péril prévue par ce texte. La requête a donc été rejetée comme non fondée.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2508321(TA77-2508321)

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de la SCI Galaxie, qui demandait la mainlevée de saisies administratives à tiers détenteurs pour un montant de 28 279 euros de taxes foncières. La juridiction a constaté que, avant l’introduction de la requête, l’administration fiscale avait déjà accordé la mainlevée totale des saisies suite à l’opposition formée par la société. Les conclusions de la SCI ont donc été jugées irrecevables, faute d’objet, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

20 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2408158(TA77-2408158)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en formation d'éloignement, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 juin 2024 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendue, une erreur manifeste d'appréciation et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée et que la situation personnelle et familiale de l'intéressée, qui bénéficie du statut de réfugié en Grèce, ne justifiait pas une protection en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à l'obligation de quitter le territoire français.

19 décembre 2025Résumé IA
← Précédent214215216217218219220Suivant →Page 217/2141
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions