42 801 décisions disponibles — page 221/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., détenu, qui contestait la décision implicite de rejet du directeur du centre pénitentiaire Sud Francilien concernant des incohérences sur son compte cantine externe. Le requérant invoquait un défaut de motivation de cette décision. Le tribunal a écarté ce moyen, constatant que M. A... n'avait pas demandé la communication des motifs dans le délai du recours contentieux, conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La bonne foi du requérant et sa méconnaissance de la loi ont été jugées indifférentes.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande d'indemnisation de M. A..., détenu, qui sollicitait 20 000 euros pour le préjudice moral subi lors de deux fouilles corporelles intégrales. Le tribunal a jugé que ces fouilles étaient légalement motivées, que leur absence de notification préalable n'était pas une illégalité, et qu'aucun détournement de pouvoir n'était établi. Les conclusions visant à obtenir des excuses de l'administration ont été déclarées irrecevables, le juge administratif ne pouvant ordonner une telle mesure. La requête a donc été intégralement rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus d’entrée sur le territoire français et son placement en zone d’attente à l’aéroport d’Orly le 19 novembre 2023. Le requérant soutenait être muni d’un passeport et d’un titre de séjour, mais le tribunal a relevé qu’il ne contestait pas sérieusement le motif de la décision, fondé sur la possession d’un document de voyage falsifié. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 311-1 et L. 311-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile étant écarté comme inopérant.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses enfants. La requête en annulation a été jugée irrecevable car présentée plus d'un an après la naissance de la décision implicite, soit au-delà du délai raisonnable de recours. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées en l'absence d'illégalité fautive. La décision s'appuie sur les articles R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 421-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... C... A..., ressortissante comorienne, qui demandait l'annulation de la décision implicite de refus de titre de séjour du préfet du Val-de-Marne. La requérante invoquait un défaut de motivation et un vice de procédure pour absence de saisine de la commission du titre de séjour. Le tribunal a écarté le premier moyen comme inopérant, faute pour la requérante d'établir avoir demandé la communication des motifs. Il a également rejeté le second moyen, estimant que Mme C... A... ne justifiait pas de sa résidence habituelle en France depuis plus de dix ans ni des conditions pour obtenir un titre de séjour "vie privée et familiale" sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A..., détenu, d’une demande d’annulation de deux décisions du directeur du centre pénitentiaire Sud Francilien ordonnant la rétention de ses courriers adressés à son ex-belle-sœur. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la décision du 24 août 2023, car introduites tardivement, au-delà du délai de recours contentieux de deux mois. Sur le fond, la décision du 11 juillet 2023 a été examinée au regard des articles L. 345-2 et R. 345-3 du code pénitentiaire, qui encadrent le droit de correspondre des personnes détenues et les motifs de rétention des courriers.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B..., agent territorial, contestant la décision du maire d'Ivry-sur-Seine du 26 avril 2023 qui limitait la prise en charge de ses arrêts de travail et soins au titre d'une maladie professionnelle (tendinopathie) et fixait une date de guérison au 31 décembre 2022. Le tribunal a rejeté la requête de M. B..., jugeant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la commune n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation en limitant la prise en charge aux seules périodes où l'imputabilité au service était établie par les certificats médicaux. Il a également refusé la demande d'expertise avant dire droit, estimant que les éléments du dossier permettaient de statuer. La solution s'appuie sur l'article 21 bis de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et le code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., détenu, qui demandait l'annulation du refus implicite de lui communiquer la copie numérique de la liste de son paquetage à son arrivée au centre pénitentiaire. Le juge a constaté que l'administration avait communiqué le document demandé le 14 mars 2023, avant même la saisine de la commission d'accès aux documents administratifs. Par conséquent, la demande de M. A... était devenue sans objet, rendant irrecevables ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. La décision s'appuie sur les articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A..., détenu, contestant la sanction disciplinaire de vingt jours de cellule (dix avec sursis) et de déclassement professionnel prononcée par la commission de discipline du centre pénitentiaire Sud Francilien. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur le code de procédure pénale, par les dispositions équivalentes du code pénitentiaire, sans priver l'intéressé de garanties. Il a rejeté le moyen tiré de l'inexactitude matérielle des faits, considérant que la découverte de 43,29 grammes de produit illicite lors d'une fouille justifiait la sanction. La requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A... contestant son transfert vers un quartier d'évaluation de la radicalisation et une sanction disciplinaire de placement en cellule. Concernant la décision de transfert du 11 juillet 2022, le tribunal a constaté qu'elle avait été retirée le 1er août 2022, rendant la demande sans objet. Pour la sanction disciplinaire du 25 août 2022, le tribunal a jugé la demande irrecevable, car la décision du directeur interrégional du 22 novembre 2022, prise sur recours administratif préalable obligatoire, s'y était substituée. Enfin, le tribunal a rejeté les conclusions contre la décision du 22 novembre 2022, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des dispositions du code pénitentiaire et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de MELUN, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de Mme A... contestant la décision du 18 novembre 2022 du centre hospitalier intercommunal de Créteil la plaçant d'office en congé de longue maladie. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par l'hôpital, considérant que la requête était recevable car dirigée contre une décision administrative et non un simple avis, et qu'elle contenait des moyens dans le délai de recours. Constatant que la décision initiale avait été retirée et remplacée par une décision du 1er décembre 2022 ayant la même portée, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions contre la décision du 18 novembre 2022, mais qu'il devait se prononcer sur la nouvelle décision. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur la décision initiale, avec un renvoi à l'examen de la décision de remplacement, en application des principes généraux du contentieux administratif et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... C... visant à suspendre la décision de refus d'entrée sur le territoire métropolitain français prise le 12 décembre 2025 à l'aéroport d'Orly. Le juge a considéré que la requête était manifestement mal fondée, car le titre de séjour pluriannuel délivré à Mayotte ne permettait qu'un séjour sur ce territoire, et que le requérant ne justifiait pas d'une dispense de visa pour entrer en métropole. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui limitent la validité territoriale des titres de séjour mahorais.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... qui demandait l'affectation d'un accompagnant pour son fils handicapé. La requérante invoquait une atteinte grave au droit à l'éducation, mais le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute d'éléments précis justifiant une intervention dans les 48 heures. L'ordonnance se fonde sur l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Melun annule la décision du 22 juillet 2025 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a classé sans suite la demande de naturalisation de M. B... pour dossier incomplet. Le tribunal juge que le préfet a méconnu le champ d'application de l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, lequel ne permet un classement sans suite qu'en cas de défaut de réponse à une mise en demeure, et non pour un dossier incomplet dès le dépôt. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de convoquer Mme A... sous deux semaines pour lui remettre sa carte de séjour pluriannuelle (valable jusqu’au 12 avril 2026) et lui permettre d’en solliciter le renouvellement. La requérante, privée de son titre malgré une décision favorable du 12 avril 2024, justifiait de l’urgence et de l’utilité de la mesure, sans obstacle à une décision administrative. L’État a été condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir la remise de son titre de séjour étudiant. En cours d'instance, le préfet a démontré que la requérante avait été convoquée et que son titre lui avait été matériellement remis, lui permettant ainsi de déposer une demande de renouvellement. Constatant que la mesure sollicitée était devenue sans objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., ressortissant marocain, qui sollicitait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le refus implicite du préfet, motivé par l’existence d’une obligation de quitter le territoire français notifiée en 2024, constituait une décision administrative faisant obstacle à la mesure sollicitée, privant ainsi la requête d’utilité. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de la SAS Rousseau Développements, qui contestait des compléments de taxe d’aménagement (60 139 €) et de redevance d’archéologie préventive (1 358 €) émis suite à un permis de construire modificatif délivré le 8 octobre 2020. La société soutenait une erreur de calcul, mais le tribunal a jugé que l’administration avait correctement appliqué les articles L. 331-6, L. 331-19 et L. 331-20 du code de l’urbanisme, ainsi que les articles L. 524-2, L. 524-4 et L. 524-7 du code du patrimoine. En effet, le nouveau formulaire de déclaration, ne mentionnant que des locaux industriels, a conduit à une requalification des surfaces taxables, justifiant le montant réclamé. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de la SCI Solo contestant la taxe d’aménagement et la redevance d’archéologie préventive mises à sa charge par des titres de perception des 20 octobre 2021 et 24 février 2022. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre le titre de perception du 24 février 2022, faute pour la société d'avoir présenté une réclamation préalable auprès du comptable public, comme l'exige l'article 118 du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens soulevés par la requérante.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. et Mme A... qui demandaient la réduction de leurs cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017, suite à un contrôle fiscal de leur société. Les requérants contestaient la régularité de la procédure et le bien-fondé des rectifications, invoquant notamment un défaut de notification et un manquement au principe de loyauté. Le tribunal écarte ces moyens, jugeant que les contribuables avaient eu connaissance des impositions et que leurs allégations de pressions n'étaient pas étayées. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.