42 801 décisions disponibles — page 227/2141
Le Tribunal administratif de Melun a examiné l'opposition de M. A... à une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales de la Seine-Saint-Denis pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale de 254 euros. Le requérant contestait le bien-fondé de l'indu, arguant qu'il était encore locataire en septembre 2020 et que l'allocation avait été versée à son bailleur. La juridiction a rejeté sa requête, considérant que l'indu était fondé car le départ du logement le 30 août 2020 ouvrait droit à l'allocation uniquement jusqu'à cette date, et non pour le mois de septembre. Cette décision s'appuie sur les articles L. 821-1, L. 825-2 et R. 825-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 12 février 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que les moyens soulevés (vice de procédure, défaut d'examen, erreur de fait, méconnaissance de la circulaire de 2012) étaient infondés ou inopérants. Le tribunal a rappelé que la situation de M. B... était régie exclusivement par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et non par l'article L. 435-1 du CESEDA, mais que le préfet disposait d'un pouvoir discrétionnaire de régularisation qu'il n'a pas commis d'erreur manifeste en n'exerçant pas. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... B... contestant deux indus d'aide personnalisée au logement (APL) notifiés par la CAF du Val-de-Marne. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car le requérant n'avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire auprès du directeur de la caisse, comme l'exige l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation des décisions des 21 octobre et 18 novembre 2023 ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». La décision contestée du 30 janvier 2024, prise par le président du conseil départemental du Val-de-Marne après recours préalable obligatoire, s’est substituée à la décision initiale. Le tribunal a jugé que le handicap de la requérante, bien que caractérisé par une malformation génétique et une arthrose, n’entraînait pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied au sens des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, conformément à l’arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A... contestant le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». Le tribunal estime que les certificats médicaux produits, datant de 2016, 2019 et 2022, sont trop anciens pour établir que le handicap de l'intéressé réduit de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied au sens de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles. La décision contestée, prise après un recours administratif préalable obligatoire, est donc validée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société ID Logistics France, qui demandait l’annulation de la décision du ministre du travail refusant d’autoriser le licenciement de M. A..., un salarié protégé. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que le ministre n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en estimant que la matérialité des faits reprochés (détournement de marchandises) n’était pas établie, faute de preuves suffisantes. La décision s’appuie sur les articles L. 2411-1 et suivants du code du travail relatifs à la protection des salariés mandatés.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné le recours de M. A... contestant le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le certificat médical produit par le requérant indiquait qu'il pouvait marcher et se déplacer sans difficulté ni aide, et que son handicap n'entraînait pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied. La décision a été prise en application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de titre de séjour "salarié" et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Val-de-Marne. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen ni situation de compétence liée. Il a jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'entrée irrégulière et de la situation personnelle du requérant. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de renouvellement de sa carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le juge a estimé que les conditions d’attribution fixées par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017 n’étaient pas remplies, le certificat médical faisant état d’un périmètre de marche limité à 50 mètres uniquement en cas de crise et d’une absence d’aide technique ou humaine pour les déplacements. La décision du 27 février 2024 du président du conseil départemental du Val-de-Marne a donc été confirmée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». La décision contestée du 19 mars 2024, prise par le président du conseil départemental du Val-de-Marne sur recours préalable obligatoire, s’est substituée au refus initial. Le tribunal a jugé que les pathologies de Mme B... (diabète, insuffisance cardiaque et rénale, dialyse) n’établissaient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ou la nécessité d’être accompagnée, conformément aux articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles et à l’arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». La juridiction a estimé que le handicap invoqué par la requérante, consistant en des douleurs chroniques du membre inférieur gauche, n'entraînait pas une réduction importante et durable de sa capacité et de son autonomie de déplacement à pied au sens des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ni ne justifiait un accompagnement par une tierce personne. La solution retenue s'appuie sur les critères définis par l'arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant de délivrer un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant congolais. La décision est annulée pour défaut de motivation, car l'administration n'a pas communiqué les motifs de son refus implicite malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail durant cet examen.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 6 février 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par le préfet, en raison d'une notification de l'arrêté ne comportant pas les mentions requises. Sur le fond, il a jugé que le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et que les autres moyens (vice de procédure, illégalité de l'OQTF, erreur sur les conséquences personnelles, méconnaissance de l'article 3 de la CEDH) n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malienne, contestant l'arrêté préfectoral du 6 février 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que l'obligation de quitter le territoire français n'avait pas à l'être spécifiquement. Elle a également jugé que la préfète avait procédé à un examen complet de la situation personnelle et familiale de la requérante, sans méconnaître les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... E..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet de Seine-et-Marne. La décision a été jugée légalement fondée sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante ne démontrant pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. Le tribunal a également écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 8 avril 2024 par laquelle la préfète du Val-de-Marne refusait d’enregistrer sa demande de carte de résident. En cours d’instance, la requérante a obtenu un récépissé le 4 juillet 2024, attestant de l’enregistrement de sa demande. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces chefs. Le surplus des conclusions, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes de MM. F... et H... qui demandaient la décharge partielle de leurs cotisations de taxe foncière et de taxe d’habitation pour les années 2019 à 2021. Les requérants contestaient le coefficient d’entretien de 1,20 appliqué à leur logement, estimant qu’il devait être réduit à 0,90 en raison de l’état médiocre de l’immeuble. Le tribunal a jugé que le coefficient d’entretien doit être apprécié pour chaque logement individuellement et que les requérants n’apportaient pas la preuve que leur appartement présentait un état d’entretien médiocre justifiant une réduction. La solution retenue s’appuie sur les dispositions des articles 324 Q de l’annexe III du code général des impôts et 1415 du même code.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant brésilien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (admission exceptionnelle au séjour), ni erreur de droit ou d'appréciation sur le fondement de l'article L. 422-1 (séjour pour études). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes du requérant.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé de renouveler la carte de résident de M. B..., ressortissant iranien. Le tribunal juge que ce refus est entaché d’une erreur de droit et d’une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 433-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que l’intéressé, marié à une Française et père de trois filles françaises, ne représente pas une menace pour l’ordre public et justifie de sa résidence habituelle en France. La solution retenue repose sur le droit au renouvellement de plein droit de la carte de résident.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa résidence continue en France depuis 2017 avec son époux et ses deux enfants scolarisés. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que rien ne s'opposait à la reconstitution de la cellule familiale hors de France, l'époux étant également en situation irrégulière. La solution retenue est fondée sur les dispositions des articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la CEDH.