42 801 décisions disponibles — page 357/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par le préfet de Seine-et-Marne sur sa demande d’admission exceptionnelle au séjour, déposée le 6 septembre 2022, n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, faute de délivrance d’un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été rejetées sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 10 octobre 2025, du désistement pur et simple de la Fondation Apprentis d’Auteuil de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à contester le rejet implicite de sa demande indemnitaire par la commune de Villeneuve-le-Comte et à obtenir une somme de 143 709 euros. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n'étant relevée. L'instance est ainsi close sans qu'il soit statué sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A..., inspecteur des finances publiques, qui contestait son arrêté de suspension de fonctions pris par le ministre de l’Économie. Le juge des référés a constaté son incompétence territoriale, le requérant étant affecté à Yerres (Essonne), soit en dehors du ressort du tribunal de Melun. En application des articles R. 312-12 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, le litige relevait du tribunal administratif de Versailles. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour « salarié » et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Seine-et-Marne le 5 décembre 2023. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux, jugeant la décision suffisamment motivée et le signataire compétent. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation personnelle et familiale. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l’annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui communiquer la décision relative à sa demande de naturalisation. En application de l’article L. 342-1 du code des relations entre le public et l’administration, la saisine préalable de la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA) est obligatoire avant tout recours contentieux. M. B... n’a saisi la CADA qu’après l’introduction de sa requête, ce qui ne permet pas de régulariser celle-ci. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... tendant à l’annulation du refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence algérien. Le requérant n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve de dépôt de sa demande initiale, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai imparti, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une contestation d’un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’amendes forfaitaires majorées d’un montant total de 5 745 euros. Le juge a constaté que la contestation portait sur le recouvrement de créances de nature pénale, relevant de la compétence du juge judiciaire, et non de l’ordre administratif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction manifestement incompétente.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation du Val-de-Marne. La requérante n’a pas signé sa requête malgré une demande de régularisation notifiée via l’application Télérecours citoyens, qu’elle est réputée avoir reçue. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant, en situation irrégulière depuis dix ans, n’a effectué des relances qu’à partir d’août 2025 et n’a pas démontré l’incidence immédiate des dysfonctionnements allégués sur sa situation concrète, notamment au regard de son emploi et du suivi médical de son enfant handicapé. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’appliquer la procédure contradictoire prévue à l’article L. 522-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., agent du département du Val-de-Marne, qui demandait réparation pour harcèlement moral et manquement à l’obligation de sécurité. La requérante invoquait une surcharge de travail, des agissements hostiles et un défaut d’aménagement de son poste en raison de son état de santé. Le tribunal a estimé que les éléments présentés ne caractérisaient pas des agissements répétés constitutifs de harcèlement moral au sens de l’article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983, ni une faute de l’employeur dans son obligation de sécurité. En conséquence, toutes les demandes indemnitaires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de la CPAM du Val-de-Marne de l’affilier au régime des indépendants. Par une ordonnance du 10 octobre 2025, la présidente du tribunal a rejeté cette requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce litige relève en effet du contentieux général de la sécurité sociale, qui est attribué au juge judiciaire.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de la requête de M. B... et M. C..., qui demandaient au préfet de Seine-Saint-Denis la délivrance d’un titre de séjour ou la prolongation de leur attestation de prolongation d’instruction. Cette ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé le désistement de l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... demandant l’annulation de la décision « 48SI » du 17 juin 2014 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant n’a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, et n’a pas justifié de l’impossibilité de le faire, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un certificat d’urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de Bellot le 25 novembre 2024. Par un mémoire du 20 mars 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2025, mettant ainsi fin à la procédure.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d’une requête en injonction visant à obtenir du préfet de Seine-et-Marne l’attribution d’un logement adapté à ses besoins. Le préfet a informé le tribunal que l’intéressée avait été relogée le 13 juin 2023 dans un logement social de type T3. Mme A... s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le premier vice-président a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 25 août 2023 par lequel le préfet de Seine-et-Marne avait refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C..., ressortissante algérienne, et l'avait obligée à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancrage familial de l'intéressée en France (trois de ses quatre enfants et cinq petits-enfants y résidant, son époux étant décédé en France) et de l'absence d'attaches en Algérie. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant béninois, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Les conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de destination ont été jugées irrecevables car présentées tardivement. Sur le fond, le tribunal a estimé que le préfet de Seine-et-Marne avait légalement fondé son refus sur l'avis du collège des médecins de l'OFII, concluant que M. B... pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, en application de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme D..., conseillère de prévention et attachée territoriale, d'une demande de paiement de 195,16 heures supplémentaires non rémunérées ni récupérées pour un montant de 7 541 euros. Le tribunal a rejeté sa requête en considérant que la créance était en partie prescrite pour les heures antérieures au 7 décembre 2016, en application de la loi du 31 décembre 1968. Pour la période postérieure, il a jugé que les heures supplémentaires n'étaient pas justifiées par un service effectif et que l'intéressée ne démontrait pas avoir été soumise à un décompte automatisé du temps de travail, conformément au décret n° 2002-60 du 14 janvier 2002. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions indemnitaires et à fin d'injonction de Mme D....
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., qui demandait à revenir sur sa démission de la police technique et scientifique, arrêtée par le ministre de l’intérieur le 26 février 2025. La juridiction a considéré que la requête était manifestement irrecevable en l’absence de litige, en application de l’article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E... contestant la décision du recteur de l’académie de Créteil du 10 juin 2025 affectant sa fille au collège Louise Michel de Faremoutiers. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la décision avait été signée par une autorité compétente et que le défaut de motivation ne pouvait être invoqué faute pour le requérant d’avoir demandé la communication des motifs du refus implicite de dérogation. Sur le fond, le tribunal a considéré que l’affectation dans l’établissement de secteur était légale, l’administration n’étant pas tenue de faire droit à une demande de dérogation pour des motifs liés à la pratique sportive ou à des considérations d’organisation familiale. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur l’article D. 211-11 du code de l’éducation.