42 801 décisions disponibles — page 360/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., qui sollicitait des informations sur l’état d’avancement de sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la requête, dépourvue de conclusions contentieuses et de moyens, était manifestement irrecevable en application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rappelé qu’il ne peut se substituer à l’administration.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de M. C... qui contestait le refus d'octroyer un tiers-temps à son fils B... pour les épreuves du baccalauréat 2026. Le requérant soutenait que la décision du 9 mai 2025 de la directrice du service interacadémique des examens et concours d'Île-de-France était entachée d'une erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que, malgré le trouble de déficit de l'attention avec hyperactivité (TDAH) diagnostiqué chez l'élève, les aménagements accordés (pauses avec temps compensatoire) étaient suffisants au regard des textes applicables, notamment les articles L. 112-4 et D. 351-27 du code de l'éducation. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Val-de-Marne a convoqué l'intéressé pour déposer son dossier et recevoir une attestation. Constatant que M. A... n'a pas contesté la réalité de ce rendez-vous ni l'absence de délivrance d'un récépissé, le juge a estimé que les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte étaient devenues sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus de la requête, incluant la demande de frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir une nouvelle attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Val-de-Marne a justifié avoir délivré à l'intéressée une attestation valable jusqu'au 2 mars 2026. Constatant que la demande avait ainsi perdu son objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour la délivrance provisoire de sa carte de résident. En cours d’instance, le préfet de Seine-et-Marne a produit la preuve de la remise effective de la carte de résident à l’intéressé le 6 février 2025. Par conséquent, le juge a constaté que les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du 5 octobre 2023 de la préfète du Val-de-Marne lui refusant un titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et estimant que la préfète avait correctement appliqué les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans méconnaître la convention franco-camerounaise du 24 janvier 1994. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 3 janvier 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a obligé M. A..., ressortissant roumain, à quitter le territoire français. La juridiction relève d'office que les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui fondent les mesures d'éloignement, ne sont pas applicables aux citoyens de l'Union européenne. Par conséquent, l'arrêté préfectoral méconnaît le champ d'application de la loi et est annulé.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 24 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), jugeant que ce principe général du droit de l'Union n'était pas invocable en l'espèce. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Melun était saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de contrat jeune majeur. Le département de Seine-et-Marne a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant que la décision initiale avait été retirée après la signature d’un nouveau contrat en exécution d’une ordonnance de référé. Le tribunal a jugé que cette nouvelle décision, prise à titre provisoire pour exécuter l’ordonnance, n’avait pas pour effet de priver d’objet le recours en annulation. La solution retenue est donc le rejet de l’exception de non-lieu, le juge se fondant sur les principes généraux régissant les décisions provisoires prises en exécution d’une ordonnance de référé.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne concernant la demande de titre de séjour de M. A... B..., ressortissant tunisien. Cette annulation est motivée par le défaut de réponse du préfet à la demande de communication des motifs de la décision implicite, en violation de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. E... B..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a validé la substitution de base légale sollicitée par le préfet au profit de l'article 9 de l'accord franco-sénégalais du 1er août 1995. Il a jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal administratif de Melun annule le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de délivrer un titre de séjour à Mme B... C... E..., ressortissante marocaine handicapée mentale placée sous tutelle. La juridiction estime que le préfet a commis une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu du handicap de l’intéressée, de sa résidence habituelle en France depuis 2010 et de ses liens familiaux sur le territoire. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du préfet de Seine-et-Marne du 5 juin 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour absence à un entretien d'enquête. La requérante invoquait une erreur de date et sa volonté de coopérer, mais le juge a estimé que ces moyens n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête comme manifestement infondée. La solution retenue confirme la légalité du classement sans suite, fondé sur les articles 36 et 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de Seine-et-Marne. La requérante n’a pas produit les pièces complémentaires dans le délai imparti, et les difficultés qu’elle invoque (absence de notification par courriel, délais administratifs au Sénégal) ne constituent pas des circonstances imprévisibles et indépendantes de sa volonté justifiant cette absence. Le tribunal a appliqué l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 et l’article 3 de l’arrêté du 3 février 2023, qui prévoient que les notifications sur l’espace personnel sont réputées faites après 15 jours. La décision de classement sans suite est donc légale.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la caisse d’allocations familiales de Seine-et-Marne de lui accorder une remise de sa dette de prime d’activité de 602,77 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation de précarité liée à son handicap, celui de sa fille, et ses faibles revenus. Toutefois, le tribunal a estimé que Mme B... n'avait pas produit les relevés bancaires demandés, ne permettant pas d'apprécier sa situation financière globale. En application de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, la demande de remise gracieuse a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 22 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a considéré que l'atteinte à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de son entrée récente en France et de son insertion professionnelle sans titre, n'était pas disproportionnée au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus implicite du département de Seine-et-Marne de lui accorder un contrat jeune majeur. Le tribunal a estimé que la décision attaquée n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, car M. A... ne justifiait pas de difficultés particulières compromettant gravement son équilibre, ni d'un projet d'insertion professionnelle ou de formation suffisamment étayé. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 112-3, L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, relatifs à la protection de l'enfance et à l'accompagnement des jeunes majeurs.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation pour trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire français était fondée sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable aux citoyens de l'Union européenne, et que les autres moyens (motivation, erreur de fait, présomption d'innocence, vie privée et familiale, intérêt de l'enfant) n'étaient pas fondés. En conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai, pays de destination, interdiction de circulation) ont été jugées légales.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 16 juillet 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B... et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge estime que les conclusions relatives au signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen sont irrecevables, car l'arrêté ne contient pas une telle décision. Il juge également que les conclusions visant l'obligation de quitter le territoire sont manifestement irrecevables, le recours en annulation ayant déjà un effet suspensif de plein droit en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, concernant le refus de titre de séjour, la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, car celle-ci résultait de la propre carence du requérant, qui n'avait pas déposé sa demande de renouvellement dans les délais prescrits par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le préfet n'était pas tenu de délivrer l'attestation prévue à l'article R. 431-15-1 du même code.