42 801 décisions disponibles — page 358/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir la délivrance d'un récépissé et l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a constaté que la demande de titre de séjour de M. A... relevait de la liste fixée par arrêté ministériel pour un dépôt par téléservice, conformément à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de preuve que M. A... avait effectué sa demande via ce téléservice, le juge a rejeté la requête comme non fondée, aucune carence de l'administration n'étant établie.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus verbal de la préfète du Val-de-Marne d’enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal qu’une carte de séjour pluriannuelle avait été délivrée à l’intéressé le 2 septembre 2024. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 10 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet du Val-de-Marne a fait droit à sa demande de récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a toutefois fait application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour condamner l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... B..., qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 3 000 euros pour carence dans son relogement, malgré une décision de la commission de médiation le reconnaissant prioritaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contestant le rejet de sa demande de réparation par la commission nationale indépendante pour les harkis. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit ou de fait, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Mme B... n'ayant pas régularisé sa requête dans le délai de recours, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du même code pour la rejeter par ordonnance.
Requête de M. B... devant le Tribunal Administratif de Melun visant à l'annulation du rejet de son recours gracieux pour obtenir le baccalauréat général 2024. Le tribunal rejette la requête par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les moyens soulevés (vice de procédure, atteinte au principe d'égalité) sont jugés manifestement imprécis, tandis que la contestation des corrections est écartée comme inopérante, le juge administratif ne pouvant contrôler l'appréciation du jury d'examen.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation du Val-de-Marne. La requérante n’a pas signé sa requête malgré une demande de régularisation notifiée via l’application Télérecours citoyens, qu’elle est réputée avoir reçue. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral d’éloignement, ne s’est pas prononcé sur le fond. Il a constaté que le requérant résidait dans l’Essonne à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Versailles. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l’annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui communiquer la décision relative à sa demande de naturalisation. En application de l’article L. 342-1 du code des relations entre le public et l’administration, la saisine préalable de la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA) est obligatoire avant tout recours contentieux. M. B... n’a saisi la CADA qu’après l’introduction de sa requête, ce qui ne permet pas de régulariser celle-ci. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour « salarié » et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Seine-et-Marne le 5 décembre 2023. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux, jugeant la décision suffisamment motivée et le signataire compétent. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation personnelle et familiale. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de l’Établissement d’informatique du futur Isaac Betito, qui contestait un litige avec le Médiateur de Bercy. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun exposé des faits, moyens ou conclusions, en violation des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a prononcé le rejet sans inviter le requérant à régulariser sa demande.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par le préfet de Seine-et-Marne sur sa demande d’admission exceptionnelle au séjour, déposée le 6 septembre 2022, n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, faute de délivrance d’un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été rejetées sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 7 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans méconnaître la convention d'application de l'accord de Schengen ou la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. A..., qui avait contesté le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s'est désisté après avoir obtenu satisfaction sur sa demande. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SARL Aaron Protection Sécurité, qui contestait des rappels de TVA et des suppléments de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) pour les années 2013 et 2014. La société soutenait notamment que la TVA sur des prestations de son dirigeant facturées par une société tierce était déductible et contestait les taux de marge retenus par l'administration. Le tribunal a jugé que l'administration avait établi le caractère fictif des factures en cause, privant la société du droit à déduction de la TVA, et a validé les rectifications opérées sur le fondement des articles 271, 272 et 283 du code général des impôts. La demande de la société a été intégralement rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait que l'État lui attribue un logement adapté à ses besoins sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le tribunal avait déjà ordonné au préfet de Seine-et-Marne d'assurer le logement de l'intéressée par un jugement du 31 juillet 2025. La décision a été prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter de telles requêtes sans instruction complémentaire.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société Suterra Europe Biocontrol S.L. dans le cadre de son recours en excès de pouvoir. La société demandait l’annulation du refus de l’ANSES d’autoriser la mise sur le marché du produit phytopharmaceutique « Subvert », ainsi que le rejet de son recours gracieux. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par le préfet de Seine-et-Marne d’un déféré tendant à l’annulation d’une délibération de la commune de Bellot fixant un loyer, sur le fondement de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Le préfet s’est ensuite désisté de son recours par un mémoire du 16 avril 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance du 10 octobre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A..., inspecteur des finances publiques, qui contestait son arrêté de suspension de fonctions pris par le ministre de l’Économie. Le juge des référés a constaté son incompétence territoriale, le requérant étant affecté à Yerres (Essonne), soit en dehors du ressort du tribunal de Melun. En application des articles R. 312-12 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, le litige relevait du tribunal administratif de Versailles. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les parents d’une enfant handicapée, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’enjoindre au recteur de l’académie de Créteil de mettre en œuvre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées prévoyant l’attribution d’une aide humaine individuelle. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 10 octobre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement, sans qu’aucune solution au fond n’ait été retenue.