42 801 décisions disponibles — page 365/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant la décision de la préfète du Val-de-Marne du 13 février 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le tribunal a appliqué l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui permet un classement sans suite en cas de non-respect du délai imparti pour produire des pièces complémentaires. Il a constaté que M. A... n'avait pas déféré à la mise en demeure du 15 juillet 2022 dans le délai fixé et n'avait pas justifié d'une impossibilité de le faire due à des circonstances imprévisibles et indépendantes de sa volonté. Par conséquent, la décision de classement sans suite a été jugée légale.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B... contestant la décision du préfet de Seine-et-Marne du 22 mars 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation pour défaut de production de pièces complémentaires. Le tribunal a rappelé que, sur le fondement de l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, un tel classement est légal si le demandeur ne défère pas à la mise en demeure, sauf en cas d'impossibilité de produire les pièces due à des circonstances imprévisibles et indépendantes de sa volonté. En l'espèce, le tribunal a estimé que M. B... n'établissait pas avoir été dans l'impossibilité de fournir les documents demandés dans les délais, ni avoir informé l'administration des difficultés rencontrées en temps utile. Par conséquent, la requête a été rejetée, confirmant la légalité du classement sans suite.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant ivoirien, afin d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En défense, le préfet a justifié avoir convoqué l’intéressé à deux reprises, dont une après avoir constaté que son permis de séjour italien n’était pas authentique. Le juge a constaté que la demande de convocation avait perdu son objet, la préfecture ayant déjà procédé aux convocations sollicitées. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, car celle-ci résultait de la propre carence du requérant, qui n'avait pas déposé sa demande de renouvellement dans les délais prescrits par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le préfet n'était pas tenu de délivrer l'attestation prévue à l'article R. 431-15-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur. Le juge a relevé que la demande d'annulation de la décision excédait sa compétence provisoire, et qu'à supposer qu'elle vise une suspension, la condition d'urgence n'était pas établie, faute de preuve que l'emploi de l'intéressé nécessite le permis. La requête a été rejetée comme irrecevable et mal fondée sur le fondement des articles L. 511-1, L. 521-1, L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B..., un jeune majeur anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance, qui contestait le refus implicite du département de Seine-et-Marne de lui accorder un contrat jeune majeur. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction du recours, le département avait finalement octroyé ce bénéfice au requérant. En conséquence, la juridiction a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, estimant que la décision attaquée avait perdu son objet. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à la protection des jeunes majeurs.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 16 février 2024 par laquelle la préfète du Val-de-Marne a classé sans suite sa demande de naturalisation pour défaut de production de pièces complémentaires. La requérante contestait la régularité de la procédure, soutenant ne pas avoir été informée des documents manquants. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que la notification de la mise en demeure avait été valablement effectuée via le compte ANEF, conformément à l’article 35 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La solution retenue confirme la légalité du classement sans suite fondé sur l’article 40 du même décret.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 16 juillet 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B... et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge estime que les conclusions relatives au signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen sont irrecevables, car l'arrêté ne contient pas une telle décision. Il juge également que les conclusions visant l'obligation de quitter le territoire sont manifestement irrecevables, le recours en annulation ayant déjà un effet suspensif de plein droit en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, concernant le refus de titre de séjour, la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 21 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation du requérant. Il a également jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 421-1, L. 423-23 et L. 435-1), ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, fondées sur ce refus légal, ont été validées.
Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la société TRD d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la Semmy refusant de la décharger d’intérêts de retard, et de conclusions indemnitaires portant sur le solde d’un marché de travaux de restructuration d’un cinéma. Le tribunal a examiné les pénalités de retard appliquées pour la remise tardive du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et pour la levée des réserves. Il a jugé que la société avait remis le DOE dans les délais impartis et que les pénalités pour retard de levée des réserves n’étaient pas fondées, car une partie des réserves portait sur des travaux supplémentaires non prévus au marché initial. En conséquence, le tribunal a annulé la décision de refus de décharge des intérêts de retard et a condamné la Semmy à verser à la société TRD les sommes demandées au titre du solde du marché et de la restitution de la retenue de garantie, avec intérêts moratoires et capitalisation, sur le fondement des stipulations du CCAP et du CCAG.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne une demande de suspension de travaux de prolongation d’une butte sur le domaine public communal, réalisés par la commune de Conches-sur-Gondoire. Les requérants, propriétaires de parcelles voisines, invoquent une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit de propriété et à la liberté du commerce et de l’industrie, en raison de l’obstruction de l’accès à leur exploitation agricole. Le tribunal, après avoir examiné les moyens, a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie et que les atteintes alléguées n’étaient pas suffisamment caractérisées au regard des libertés fondamentales invoquées. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de l’urbanisme.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à débloquer son compte ANEF pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui a été adressée en application de l'article R. 612-5-1 du même code, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 9 octobre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la demande de rendez-vous fait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, née à l'issue d'un délai de quatre mois en application des articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'urgence n'est pas examinée, la requête étant manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante tunisienne. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit de copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. À titre subsidiaire, le juge a également estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme B... ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a substitué à la base légale initiale (article L. 422-1 du CESEDA) les stipulations de l'article 9 de la convention franco-congolaise du 31 juillet 1993, qui régit le séjour des étudiants congolais. Sur le fond, le tribunal a jugé que la décision de refus n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard de ces stipulations, et a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D..., ressortissant moldave, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 5 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de la signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était inopérant, la décision étant fondée sur une autre disposition. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. D..., incluant les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de la commune de Villeneuve-le-Comte, qui sollicitait la condamnation de l’État à lui verser 1 000 000 euros pour carence fautive du préfet de Seine-et-Marne. La commune reprochait au préfet de ne pas avoir liquidé les astreintes ni exécuté d’office les mesures de remise en état des lieux ordonnées par le juge judiciaire à l’encontre de la société GDV. Le tribunal a jugé que la responsabilité de l’État n’était pas engagée, en application des articles L. 480-7 et L. 480-8 du code de l’urbanisme, au motif que la commune n’établissait pas de lien de causalité direct entre le préjudice allégué et la carence invoquée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite du département de Seine-et-Marne de lui accorder un contrat jeune majeur. Le requérant, majeur de moins de 21 ans, soutenait que ce refus était entaché d’une erreur d’appréciation et méconnaissait les articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser davantage les motifs de son rejet dans l’extrait fourni. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation et des injonctions associées.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Snc Chiangi, qui contestait le retrait d'autorisations d'activité partielle pour la période de juin 2020 à mai 2021 et les ordres de recouvrement d'un trop-perçu de 48 935,20 euros. La juridiction a jugé que les décisions de retrait des 5 et 22 juillet 2021 étaient tardivement contestées, la requête n'ayant été enregistrée que le 19 septembre 2022, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Par conséquent, les conclusions dirigées contre ces décisions et contre les titres de recouvrement, qui en découlent, ont été déclarées irrecevables. La demande de la société a été intégralement rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l’arrêté préfectoral du 26 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de l’absence de preuve d’une présence ancienne en France, d’une insertion professionnelle stable et de la possibilité de reconstituer la cellule familiale à l’étranger. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à l’obligation de quitter le territoire et au délai de départ volontaire, ont également été écartés comme infondés.