42 801 décisions disponibles — page 387/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de Mme B..., ressortissante ivoirienne, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour en tant que parent d’une enfant bénéficiaire de la protection internationale. Statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré son maintien irrégulier depuis plus de quatre ans et l’emploi récent de son compagnon. La demande de suspension a donc été rejetée sans examen des moyens de légalité, par application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d’examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. Le juge constate que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative implicite, ce qui méconnaît la condition posée par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 30 juin 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé le renouvellement de la carte de résident de M. B..., ressortissant tunisien résidant en France depuis 1974. Le juge des référés a constaté que la condition d'urgence était présumée et que le requérant faisait état de moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral et enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 16 mai 2025 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour étudiant de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision en raison d'une erreur de fait commise par le préfet. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental de Seine-et-Marne du 15 janvier 2024, qui limitait son agrément d’assistante maternelle à l’accueil d’un seul enfant. Par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme C..., ressortissante ivoirienne, contestant le refus de renouvellement de sa carte de séjour "vie privée et familiale" et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Val-de-Marne. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins de l'OFII, une insuffisance de motivation, et une méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA et 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant la procédure régulière et la décision suffisamment motivée. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté du 20 juin 2023 a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par M. A... de six requêtes contestant la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur du 5 mai 2023 constatant un solde de points nul et invalidant son permis de conduire, ainsi que plusieurs décisions individuelles de retrait de points. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir reçu les notifications préalables obligatoires, contester la réalité des infractions et avoir vendu son véhicule. Le tribunal a joint ces requêtes et, après examen, a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que certaines requêtes étaient tardives. La solution retenue est donc le rejet des conclusions aux fins d'annulation et des demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné six requêtes de M. A... contestant des décisions de retrait de points sur son permis de conduire, dont une décision « 48 SI » constatant un solde nul et l’invalidité du permis. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir reçu les notifications obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et contestait être l’auteur des infractions, arguant avoir vendu son véhicule. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés étaient infondés et que certaines requêtes étaient tardives. La solution retenue confirme la légalité des retraits de points et de la décision d’invalidation du permis de conduire.
Le Tribunal Administratif de MELUN était saisi de six requêtes par M. A... contestant la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions individuelles de retrait de points. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir reçu les notifications préalables, contester la réalité des infractions et avoir vendu son véhicule avant certaines d'entre elles. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant irrecevables les contestations des décisions de retrait de points notifiées le 19 mai 2023 en raison de leur tardiveté, et infondés les autres moyens soulevés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B..., ressortissant brésilien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la situation personnelle et familiale de l'intéressé ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C... comme irrecevable pour tardiveté. Le requérant contestait la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, née du silence du préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal a jugé que, faute de notification, le délai raisonnable de recours d'un an était dépassé, car M. C... avait eu connaissance de cette décision implicite le 27 avril 2021, soit plus de deux ans avant l'introduction de son recours le 4 octobre 2023. La solution est fondée sur le principe de sécurité juridique et les articles R. 311-12 et R. 311-12-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) alors en vigueur.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Val-de-Marne. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision était légalement fondée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme E....
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII n'était pas entachée d'illégalité, considérant que l'administration avait procédé à un examen complet de la situation personnelle et familiale de la requérante, conformément à l'article L. 551-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par l'OFII.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé à M. B..., ressortissant congolais, son admission exceptionnelle au séjour. Le juge retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de trois mois, sans se prononcer sur les autres moyens tirés de la violation de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’Homme.
Le Tribunal Administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B..., ressortissante congolaise, au titre de sa vie privée et familiale. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, car l’administration n’a pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B. dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant cet examen.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l'Intérieur constatant l'invalidation de son permis de conduire (décision "48 SI") et le refus du préfet du Val-de-Marne de prendre en compte un stage de récupération de points. La juridiction a jugé que la décision "48 SI", envoyée en recommandé et présentée au domicile du requérant en mars 2020, était réputée régulièrement notifiée, rendant le recours formé en mars 2024 tardif et donc irrecevable. Par conséquent, la demande d'annulation de la décision préfectorale subséquente a également été rejetée. Cette solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative relatifs aux délais de recours contentieux.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant la décision « 48 SI » du 17 février 2024 constatant le solde nul de son permis de conduire et invalidant celui-ci. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre trois retraits de points, ceux-ci ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) comme inopérant, et a estimé que la réalité des infractions restantes était établie par les mentions des procès-verbaux et les paiements d'amendes forfaitaires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de M. B... contestant la décision « 48 SI » du ministre de l'Intérieur du 16 février 2023 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'absence de notification des retraits de points, jugeant cette circonstance inopérante sur la légalité des décisions. Il a également écarté les contestations portant sur le défaut d'information préalable et la réalité des infractions, en application des articles L. 223-1 et L. 223-3 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre cinq des six retraits de points, car la décision "48 SI" lui avait été régulièrement notifiée le 14 août 2023 et sa requête, enregistrée le 3 juin 2024, était tardive. Concernant l'infraction du 3 juin 2021, le tribunal a constaté qu'elle ne figurait pas sur la décision attaquée et que les conclusions étaient donc sans objet. En application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, le tribunal a opposé la forclusion au requérant.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, fondée sur seize infractions routières. Le tribunal a constaté que quatre infractions, représentant sept points, avaient été supprimées du relevé d'information intégral par le ministre de l'Intérieur, rendant le solde de points positif (7 sur 12). En conséquence, les conclusions dirigées contre la décision d'invalidation et ces quatre retraits de points sont devenues sans objet. Le tribunal a statué sur le fondement des articles L. 223-1 et suivants du code de la route.