42 801 décisions disponibles — page 408/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de la décision du 29 août 2025 affectant son fils au lycée international François 1er, au profit d'une affectation au lycée François Couperin avec l'option cinéma audiovisuel. La requérante invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire et de motivation, une méconnaissance des règles de district scolaire, ainsi qu'une atteinte au droit à l'éducation. Le juge a constaté que le désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte, sans tenir d'audience.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A Polycarpe. Le requérant demandait la communication de documents médicaux et administratifs liés à une expertise du 27 mars 2025, afin de préparer un recours contre une décision de reclassement professionnel du 25 avril 2025. Le juge constate que l'administration a déjà communiqué à l'intéressé, par courrier du 21 août 2025, l'ensemble des documents sollicités en sa possession, lesquels ont également été versés au dossier. En conséquence, la demande de communication est devenue sans objet et la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en formation d'éloignement, a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 21 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. La décision a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'erreur d'appréciation, le tribunal ayant écarté les moyens tirés de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de détermination de l'État responsable de la demande d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne ordonnant son transfert aux autorités croates. Il estime que l'arrêté est suffisamment motivé, en application de l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'il ne révèle pas de défaut d'examen particulier de sa situation. Le juge écarte également les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la charte des droits fondamentaux. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'État membre responsable de la demande d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 30 avril 2024 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a classé sans suite sa demande de naturalisation. Par deux mémoires des 16 et 22 août 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 septembre 2025.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet du Val-de-Marne du 3 juillet 2024 clôturant sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un titre de séjour « Talent-Carte bleue européenne » valable jusqu’en 2029, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc donné acte du désistement de ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 10 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour cinq ans. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'intéressé, célibataire et sans enfant, ne justifiait pas de liens personnels et familiaux intenses en France, ni d'une insertion professionnelle stable, ne méconnaissant ainsi pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La menace pour l'ordre public a été retenue en raison de sa condamnation pénale, justifiant l'absence de délai de départ volontaire et la durée de l'interdiction de retour sur le fondement des articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société "Welp France SAS". Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°3 d'un marché public de véhicules blindés, attribué à la société "Centigon France", et invoquait un manquement aux obligations de publicité et de concurrence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature de la décision de rejet et la non-conformité technique des véhicules de l'attributaire (blindage et nombre de portes), n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant éthiopien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le juge a estimé que la décision de transfert était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013, notamment ses articles 3, 4, 5 et 17, ni les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de détermination de l'État responsable, fondée sur le règlement Dublin III.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 16 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen particulier de sa situation et une méconnaissance du règlement européen "Dublin III" (n° 604/2013). Après avoir admis provisoirement M. B... à l'aide juridictionnelle, le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les textes applicables. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 5 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de plusieurs textes, dont le règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a considéré que M. B... ne pouvait utilement se prévaloir des dispositions de l'article 19 de ce règlement, sans autre précision sur le bien-fondé de ses moyens, et a donc validé la décision de transfert.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A et D. Ces derniers demandaient initialement la suspension de la décision du recteur de l'académie de Créteil affectant leur enfant en classe de 6ème au collège Nicolas Boileau, ainsi qu'une injonction de l'affecter au collège Molière. Aucune solution au fond n'a été retenue, la requête étant abandonnée par les requérants avant tout examen.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un refus de délivrance de récépissé suite au dépôt de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a constaté que le préfet du Val-de-Marne avait finalement délivré le récépissé le 21 janvier 2025, dans un délai raisonnable, et qu’aucun refus exprès n’avait été opposé. En conséquence, la requête était dépourvue d’objet dès l’origine. Cette décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet du Val-de-Marne avait finalement délivré le récépissé le 21 janvier 2025, dans un délai raisonnable après le dépôt du dossier complet le 3 décembre 2024. En l’absence de refus exprès et d’objet persistant, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne refusant de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale". Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’État à verser 1 000 euros au conseil de M. B, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté, par ordonnance du 18 septembre 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A. Celle-ci demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 14 novembre 2023 refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a relevé que le préfet de Seine-et-Marne avait finalement remis à l'intéressée une carte de séjour temporaire, rendant le litige sans objet. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 200 euros à son avocat.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme B A, qui contestait la décision du préfet de Seine-et-Marne du 7 mai 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour insuffisance du niveau de langue française. La requérante invoquait l’obtention récente d’un niveau B1, mais le juge constate que ses moyens ne sont pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, notamment en l’absence de production d’un diplôme ou d’une attestation valide répondant aux exigences des articles 21-24 du code civil et 37 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. En application de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme C A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet du Val-de-Marne d’enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement remis à l’intéressée une carte de résident algérien, correspondant au titre demandé. Le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement partiel de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler sa carte de résident. Le requérant ayant obtenu satisfaction après l’introduction de son recours pour excès de pouvoir, le tribunal a condamné l’État à lui verser 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été abandonnées.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D contestant le refus de délivrance d’un passeport pour son fils. Le refus était fondé sur la perte de la nationalité française de l’enfant suite à un jugement du tribunal judiciaire de Fontainebleau ayant annulé rétroactivement le lien de filiation paternelle, en application des articles 18 et 332 du code civil. La requérante n’ayant soulevé aucun moyen opérant contre ce motif, les conclusions ont été rejetées sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître de la contestation du signalement au procureur de la République effectué en vertu de l’article 40 du code de procédure pénale, cette appréciation relevant de l’autorité judiciaire.