42 801 décisions disponibles — page 414/2141
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme B... C... contestant la décision « 48 SI » du 14 juillet 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que neuf décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d’invalidation et le retrait de points lié à l’infraction du 8 octobre 2020, ces décisions ayant été retirées par le ministre de l’Intérieur en cours d’instance. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions d’annulation des huit autres retraits de points, en application des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, au motif que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B. Le juge a relevé d'office que, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, aucune décision implicite de rejet n'était encore née à la date de la requête, rendant les conclusions à fin de suspension irrecevables faute d'objet. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B. Ce dernier contestait le refus implicite du ministre de l'Intérieur de lui restituer 9 points de permis de conduire suite à l'annulation de trois infractions routières et de lui créditer 4 points pour un stage de sensibilisation. Le ministre a démontré que les infractions litigieuses avaient été supprimées du dossier et que 3 points (et non 4) avaient été crédités, portant le capital à 12 points. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet, et la demande de frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, titulaire d’une licence en droit, qui demandait une affectation en Master 1. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, la procédure d’affectation pouvant se poursuivre jusqu’à fin octobre et l’intéressé n’établissant pas de préjudice irrémédiable. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d’urgence, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a estimé que le dépôt de sa demande d'asile, intervenu plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France, n'était pas justifié par un motif légitime, les faits de séquestration allégués ne couvrant pas la totalité du retard. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement du certificat de résidence algérien de M. C.... Le juge a constaté que la requête en annulation de cette décision, déposée au fond, était irrecevable pour tardiveté, dès lors que le délai de recours contentieux de deux mois n'avait pas été respecté. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée comme non fondée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de M. A, ressortissant vietnamien réfugié, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. En cours d'instance, le préfet du Val-de-Marne a convoqué l'intéressé pour déposer son dossier et obtenir un récépissé, rendant la mesure provisoire sollicitée sans objet. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié une précédente ordonnance du 2 juillet 2025. Cette modification vise à corriger l’adresse du logement occupé irrégulièrement par Mme C, initialement mentionnée à Choisy-le-Roi, pour la remplacer par le 214 rue du Maréchal Leclerc à Saint-Maurice, suite à la demande du préfet du Val-de-Marne. La solution retenue est la rectification de l’ordonnance initiale afin de permettre son exécution.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en annulation contre le refus du préfet de police d’agréer sa candidature au poste de policier adjoint. Aucun mémoire en défense n’ayant été produit par l’administration, le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement. En conséquence, l’instance a été close sans examen au fond, et aucune injonction ni frais n’ont été prononcés.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A, ressortissante ukrainienne, qui sollicitait la délivrance d'une attestation de prolongation de séjour et une injonction au préfet du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, qui avait déposé sa demande via le téléservice "ANEF", ne justifiait pas de l'urgence nécessaire pour ordonner les mesures sollicitées, ni d'une carence de l'administration dans l'instruction de son dossier. La décision s'appuie sur les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs aux modalités de dépôt et d'instruction des demandes de titres de séjour.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. B... concernant l'attribution de la nouvelle bonification indiciaire (NBI). Le juge a constaté que la demande présentait des questions juridiques identiques à celles déjà tranchées par un jugement définitif du tribunal, permettant ainsi de statuer par ordonnance. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise le rejet des requêtes relevant d'une série sans nouvelle appréciation des faits. Les textes appliqués incluent la loi n° 91-73 du 18 janvier 1991 et le décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001 relatifs à la NBI.
Référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) rejeté par le Tribunal administratif de Melun. Mme C demandait l'intégration de sa fille aux épreuves de remplacement du baccalauréat de septembre 2025, après son ajournement. Le juge a estimé que l'urgence particulière requise pour une intervention sous 48 heures n'était pas établie, un référé suspension étant déjà pendant sur le même refus. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 7 novembre 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation régulièrement publiée. Il a jugé l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal estime que le refus est fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car Mme A... a présenté sa demande d'asile plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée irrégulière en France, sans motif légitime. Les arguments de la requérante, relatifs aux problèmes de santé de sa mère et à sa vulnérabilité, ne sont pas retenus comme constituant un motif légitime de retard. La décision de l'OFII est donc confirmée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation ou un récépissé pour le renouvellement de sa carte de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait déposé sa demande de renouvellement après le délai légal prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, se plaçant ainsi elle-même dans la situation d'urgence invoquée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B d'une demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant invoquait notamment l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'un défaut d'examen de sa situation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant surinamais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 8 septembre 2025 prolongeant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a jugé inopérants les moyens tirés de l'incompétence du signataire et du défaut de motivation, car l'annulation d'une telle décision ne peut être utilement demandée qu'en contestant les motifs retenus pour estimer que la demande d'asile était dilatoire. Sur ce point, le tribunal a écarté le moyen d'erreur d'appréciation, faute pour le requérant d'apporter des éléments probants. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que onze décisions de retrait de points. Le requérant s’est désisté de la plupart de ses conclusions, ne contestant plus que le retrait de 2 points consécutif à une infraction du 17 janvier 2017. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de retrait de 2 points du 17 janvier 2017, au motif que la réalité de l'infraction n'était pas établie conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le juge a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait bien pris en compte la situation familiale du requérant. Il a également jugé que le retard de plus de 90 jours dans le dépôt de la demande d'asile, sans justification probante, ne permettait pas de retenir une erreur manifeste d'appréciation ou une méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution est fondée sur les articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B, qui contestait une contrainte émise par France Travail Île-de-France pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique (5 186,02 euros) lié à une activité non déclarée entre 2021 et 2022. La requête en opposition étant abandonnée, le tribunal a donné acte du désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.