42 760 décisions disponibles — page 44/2138
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 16 février 2024 retirant sa carte de résident et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de la rupture de la vie commune et de l'absence de preuve de contribution à l'éducation de l'enfant ou de violences conjugales, fondant sa décision sur l'article L. 423-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que les conditions des articles L. 425-6 du CESEDA et 515-9 du code civil, relatifs à la protection des victimes de violences, n'étaient pas remplies en l'absence d'ordonnance de protection.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D..., une ressortissante camerounaise en situation irrégulière, qui contestait son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment car il était correctement motivé et fondé sur l'article L. 611-1 1° du code de l'entrée et du séjour des étrangers, la requérante ne justifiant pas d'un séjour régulier. Les moyens tirés de l'incompétence, d'une erreur d'appréciation ou d'une violation de l'article 8 de la CEDH ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 11 juin 2025 refusant son admission au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 425-9 et L. 611-1 3°, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande d'injonction de délivrer une carte de séjour et la demande d'allocation de somme ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par le SYMPAV pour obtenir l'expulsion de la société Aeroprogress et le paiement de sommes dues pour occupation sans titre d'un local sur l'aérodrome de Melun-Villaroche. La juridiction a fait droit aux demandes du SYMPAV, ordonnant la libération des locaux sous astreinte et condamnant la société et son gérant solidairement au paiement des redevances impayées et d'indemnités d'occupation. La décision s'appuie sur les articles L. 2122-1 et L. 2111-16 du code général de la propriété des personnes publiques, qui interdisent l'occupation sans titre du domaine public.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête des associations environnementales visant à annuler une note de service de l'Office français de la biodiversité (OFB) du 20 avril 2023 concernant le constat des infractions des arboriculteurs relatives à la protection des pollinisateurs. Le tribunal a jugé que la note, qui rappelait le cadre réglementaire existant, notamment l'arrêté du 20 novembre 2021, ne constituait pas une décision faisant grief et ne méconnaissait pas les pouvoirs de police judiciaire des inspecteurs. La juridiction a appliqué les dispositions du code rural et de la pêche maritime, en particulier l'article L. 253-17, et du code de justice administrative.
Sujet principal : Demande d'indemnisation pour un préjudice corporel suite à une chute sur un trottoir public, imputée à un défaut d'entretien. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (2ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'irrégularité du trottoir (saillie) ne présentait pas un caractère anormal excédant les inconvénients normaux de la voie, ce qui ne permet pas d'engager la responsabilité sans faute de la commune. Une expertise et une indemnité provisionnelle sont donc refusées. Textes appliqués : Principes jurisprudentiels de la responsabilité du fait des ouvrages publics (obligation d'entretien normal, lien de causalité direct). L'article L. 761-1 du code de justice administrative est écarté pour les frais.
Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur une demande d'indemnisation suite à un accident lors de la pratique d'un téléski nautique sur une base de loisirs. La juridiction a rejeté la requête de la victime, estimant que le syndicat mixte gestionnaire (SMEAG) n'avait pas commis de faute dans l'exécution de son obligation de sécurité. Le tribunal a retenu que l'accident était exclusivement dû à une faute de la victime, qui n'avait pas respecté les consignes de sécurité.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant congolais, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en constatant un manque de progression et de cohérence dans le parcours d'études du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 422-1, et du code du travail concernant le contrat de professionnalisation.
Le Tribunal Administratif de Melun a jugé irrecevable le recours en annulation formé par une étudiante albanaise contre le refus d'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a relevé d'office que la requête, enregistrée en février 2024, était présentée hors du délai raisonnable d'un an à compter de la notification de la décision contestée de septembre 2022, en application des principes de sécurité juridique. Les autres conclusions (injonction, indemnité) sont devenues sans objet.
**Sujet principal** : Recours d'une infirmière contre la fixation de la date de guérison de son accident de service et le refus de prise en charge de ses arrêts de travail et soins médicaux ultérieurs. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (9ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal a rejeté la requête. Il a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en fixant la date de guérison au 18 janvier 2022, après avoir pris en compte l'avis d'un médecin statutaire et l'ensemble du dossier médical. Les moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur d'appréciation) ont été écartés. **Textes appliqués** : Loi n°83-634 du 13 juillet 1983, loi n°86-33 du 9 janvier 1986, et décret n°88-386 du 19 avril 1988 relatifs à la fonction publique hospitalière et aux congés de maladie.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, rejette la demande d’injonction visant à obtenir une convocation pour le renouvellement d’un titre de séjour. Le juge estime que le requérant n’a pas respecté le délai légal pour présenter sa demande, celle-ci étant dès lors considérée comme une première demande, et que la condition d’urgence n’est pas caractérisée. La décision s’appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 411-2 ainsi que R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Le juge estime que la requête, qui ne nécessite pas de nouvelle appréciation des faits, soulève des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par une précédente décision irrévocable de la même juridiction, permettant un jugement par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le litige portait principalement sur la régularité de la procédure de classement sans suite pour défaut de production d'un acte de naissance original.
Sujet principal : Recours contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation pour défaut de production de pièces. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (formation d'ordonnance). Solution retenue : La requête est rejetée par ordonnance, car les moyens soulevés ne sont pas assortis des précisions suffisantes permettant d'en apprécier le bien-fondé, au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative et article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... visant à annuler le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal juge que le moyen invoqué (une erreur dans la production d'une pièce) est inopérant et que les faits présentés ne peuvent remettre en cause la légalité de la décision administrative. Il applique l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui permet un classement sans suite en cas de défaut de production des pièces demandées dans le délai imparti, et l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par voie d'ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... visant à annuler le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le tribunal considère que le requérant n'a pas fourni un acte de naissance légalisé conformément aux exigences légales, ce qui rend sa demande irrecevable. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et de la loi n°2019-222 du 23 mars 2019 concernant la légalisation des actes publics étrangers.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette les requêtes de M. A... visant à contester des arrêtés municipaux d'opposition à l'installation de panneaux photovoltaïques. Le juge estime que les conclusions déposées le 9 mars 2026, par lesquelles le requérant demandait notamment l'autorisation de modifier ses écritures, sont manifestement irrecevables, car il n'appartient pas au juge d'autoriser de telles modifications. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, relatif au référé "mesures utiles".
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B... visant l'annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et une injonction au préfet. Cette décision fait suite au désistement du requérant, intervenu après qu'il a obtenu la carte de résident longue durée qu'il sollicitait. Le tribunal condamne néanmoins l'Etat à verser au requérant 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Sujet principal : Demande d'injonction pour la délivrance d'un document provisoire de séjour autorisant le travail, dans le cadre d'une procédure de référé administratif. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative (CJA). Solution retenue : Le juge des référés a rejeté la requête. Il a estimé que la demande de Mme B... n'était pas recevable, car elle n'avait pas produit les documents justificatifs requis (état civil, nationalité) pour l'instruction de son renouvellement de titre de séjour, condition préalable à la délivrance d'un récépissé. Textes appliqués : Articles L. 521-3 du CJA (référé mesures utiles), et articles L. 431-3, R. 431-10 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) concernant la procédure de demande de titre de séjour et les conditions de délivrance d'un récépissé.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et d'interdiction de circulation. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la gravité des faits reprochés (vols avec violence) justifiait la mesure d'éloignement au regard de l'article L. 251-1 du CESEDA. Il a également estimé que l'interdiction de circulation de 36 mois n'était pas disproportionnée.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant angolais, visant à annuler un arrêté préfectoral lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire et la motivation suffisante de l'arrêté. Elle a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la loi du 26 janvier 2024, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.