42 801 décisions disponibles — page 479/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C B. Celle-ci demandait la suspension de la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne refusant de lui délivrer un récépissé de séjour et rejetant sa demande d'autorisation de travail. Le juge a estimé qu'aucun moyen invoqué, notamment tiré de l'erreur manifeste d'appréciation ou de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. Il a également relevé que la requérante n'avait pas déposé de demande de titre de séjour, ce qui ne lui permettait pas de solliciter la suspension d'un refus de récépissé.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne lui retirant son attestation de demande d’asile et l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 28 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 29 mai 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 22 novembre 2024 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé un titre de séjour à Mme A, ressortissante malgache, et l'a obligée à quitter le territoire. La juridiction retient que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation, en raison de la relation de couple stable et de l'intégration de l'intéressée en France, établies par de nombreux documents. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 1 200 euros à Mme A au titre des frais de justice. La décision se fonde notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 9 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que la décision était légalement fondée sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 6 décembre 2024 par lequel le préfet du Val-de-Marne avait obligé M. A, ressortissant jamaïcain, à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal estime que cette mesure porte une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il relève que M. A vit en concubinage avec une réfugiée kenyane, est père de deux enfants dont l'aîné a aussi obtenu le statut de réfugié, et que la plainte pour violences conjugales a été classée sans suite. La décision est annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Refus d'ARE par France Travail. Tribunal administratif de Melun. Rejet de la requête en suspension pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d'avoir joint une copie de sa requête en annulation. Application des articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 18 novembre 2024 par lequel le préfet du Val-de-Marne obligeait M. A, ressortissant brésilien, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé que M. A justifiait d'une présence continue en France depuis 2017, entretenait des liens forts avec ses deux enfants nés en 2013 et 2017, scolarisés en France, et que son ex-compagne était titulaire d'un titre de séjour. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été annulé.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 14 novembre 2024 refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également jugé que l'absence de mention de la naissance de sa fille ne caractérisait pas un défaut d'examen sérieux de sa situation, et a rejeté comme inopérant le moyen fondé sur les articles L. 251-1 et suivants du CESEDA, applicables aux seuls ressortissants de l'Union européenne. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en retenant que la présence de M. A constituait une menace pour l'ordre public, justifiant le refus de séjour et l'interdiction de retour de trois ans.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 7 décembre 2024 de la préfète de l'Essonne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du principe du contradictoire et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B C, ressortissant srilankais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 9 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal estime que le préfet n'a pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le séjour, en raison de la menace pour l'ordre public que constitue le comportement de M. C, condamné à plusieurs reprises pour des faits graves (conduite en état d'ivresse, violences conjugales). Il juge également que la décision ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ces condamnations et du défaut de preuve de participation à l'entretien et à l'éducation de ses enfants. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 432-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme E, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 28 mai 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le préfet, après avoir rejeté la demande d'autorisation provisoire de séjour sur le fondement de l'accord franco-congolais, avait valablement exercé son pouvoir discrétionnaire pour vérifier l'absence d'autre droit au séjour. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté les requêtes de M. B A contestant des actes de poursuite (saisie administrative à tiers détenteur et mises en demeure) émis pour le recouvrement de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux des années 2010 et 2011. Le tribunal a relevé d'office que le moyen tiré de la prescription de l'action en recouvrement était irrecevable, car il n'avait pas été invoqué dans le délai de deux mois suivant la notification du premier acte de poursuite, conformément à l'article R. 281-3-1 du livre des procédures fiscales. Les autres moyens soulevés par le requérant, notamment le vice d'incompétence et l'erreur de fait sur les montants, ont été écartés comme non fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de décharge et de suspension des poursuites.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 31 août 2024 obligeant M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction a retenu que cette décision était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la durée de séjour de plus de dix ans en France et de l'insertion professionnelle stable du requérant. Par voie de conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et portant interdiction de retour ont également été annulées. Le jugement s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 614-16, et condamne l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. B A contestant deux arrêtés du préfet du Val-de-Marne l’assignant à résidence. Le tribunal a rejeté les demandes d’annulation, jugeant que les mesures étaient légales et proportionnées, et a également refusé de transmettre la question prioritaire de constitutionnalité soulevée, estimant que les moyens n’étaient pas sérieux. La solution retenue est le rejet des requêtes, fondé sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. A, contestant les décisions du préfet du Val-de-Marne refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire, et le maintenant en rétention administrative. Le juge a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur d'appréciation concernant l'usage d'un faux titre de séjour. Il a également validé la décision de maintien en rétention, estimant que la demande d'asile de l'intéressé présentait un caractère dilatoire. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux fondés sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait la décision du préfet de Seine-et-Marne du 25 février 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour absence à un entretien. La requête, rédigée sous forme de lettre d'excuses, ne contenait l'exposé d'aucun moyen de droit, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun mémoire complémentaire n'ayant été déposé avant l'expiration du délai de recours, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Requête de Mme B épouse A contre le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de Seine-et-Marne. Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il juge que l'impossibilité de produire l'acte de naissance et le casier judiciaire originaux en raison d'une grève postale en Côte d'Ivoire ne constitue pas un motif légitime, le demandeur devant être en possession de ces pièces dès l'entretien d'assimilation. La requête ne comporte que des moyens inopérants ou manifestement insusceptibles de venir à son soutien.
Compétence territoriale. Tribunal administratif de Melun. Transmission au tribunal administratif de Paris. Application des articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion mention « invalidité ou priorité », se déclare incompétent. En application de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Créteil, compétent en raison du domicile de la requérante.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A d’une demande d’annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour « Passeport Talent – Salarié Qualifié », se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant résidait à Bagneux (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.