42 801 décisions disponibles — page 486/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'attribution d'un logement adapté à ses besoins. Cette requête a été jugée manifestement irrecevable car le tribunal avait déjà ordonné au préfet du Val-de-Marne de lui attribuer un logement par une ordonnance du 26 novembre 2024, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes irrecevables sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, était saisi par M. B, adjoint technique territorial, d’une demande de suspension des décisions le plaçant en congé maladie ordinaire à demi-traitement, alors qu’il sollicitait un congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) suite à un malaise survenu le 14 février 2025. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, dès lors que l’administration avait reconnu l’imputabilité au service de l’accident et que le requérant percevait 80 % de son traitement en application de l’article L. 822-3 du code général de la fonction publique. La solution retenue repose sur l’absence de préjudice financier suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension en référé, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 25 juin 2025 par laquelle le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de Créteil a refusé à Mme B, ressortissante angolaise, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée et entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, dès lors que Mme B justifiait d’un motif légitime pour le dépôt tardif de sa demande d’asile et se trouvait dans une situation de précarité et de vulnérabilité. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-15 et L. 511-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de l'association Renard qui sollicitait la désignation d'un expert pour évaluer l'impact écologique d'un projet de centrale photovoltaïque à Presles-en-Brie. Le juge a estimé que la mesure d'expertise sollicitée sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative ne présentait pas le caractère d'utilité requis, car elle visait à apprécier la légalité des mesures préalables à l'autorisation environnementale, ce qui ne relève pas de la mission d'un expert. L'association n'a apporté aucun élément précis laissant penser que les études d'impact et les mesures ERC (Éviter, Réduire, Compenser) prévues par l'arrêté préfectoral du 7 avril 2025 étaient insuffisantes. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a annulé la décision du 20 juin 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à Mme B, ressortissante algérienne, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée et qu'elle n'avait pas procédé à un examen approprié de la vulnérabilité de la requérante, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme B dans un délai de huit jours.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 19 juin 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait obligé M. A, ressortissant roumain, à quitter le territoire français sans délai et lui avait interdit la circulation sur le territoire pour trois ans. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas démontré que le comportement de l'intéressé, qui avait eu une altercation verbale sans antécédent judiciaire, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a relevé que M. A résidait en France depuis 2002, y exerçait une activité professionnelle et y avait établi sa vie familiale avec son épouse et ses trois enfants.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 27 juin 2025 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a mis fin au contrat jeune majeur de M. A, un ressortissant guinéen placé à l'aide sociale à l'enfance. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, le requérant se trouvant sans hébergement ni ressources, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Il a enjoint au département de réexaminer la situation de M. A sous huit jours et de lui assurer un hébergement et une prise en charge de ses besoins fondamentaux sous 48 heures, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester le rejet implicite par la commission de médiation du Val-de-Marne de sa demande de logement prioritaire et urgente. La solution retenue est un simple constat de désistement, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour retirer sa carte de résident. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité et de nature à faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative, dès lors qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de l'ANSES du 23 mai 2025 refusant le renouvellement de l'autorisation de mise sur le marché du fongicide Mildicut. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'ayant pas fourni d'éléments comptables suffisants pour démontrer la gravité des conséquences financières de la décision sur sa situation. La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B qui contestait une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Seine-et-Marne. La requérante n'ayant pas introduit de recours en annulation distinct et n'ayant soulevé aucun moyen sérieux ni justifié d'une urgence particulière, sa demande de suspension est jugée manifestement irrecevable. L'ordonnance applique les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation du Val-de-Marne. La requérante n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours citoyens, qu'elle est réputée avoir reçue en application de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai imparti, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par Mme A. Le juge a estimé que la requérante n’avait fourni aucun élément ni pièce justifiant de l’urgence nécessaire à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Val-de-Marne sur la demande de renouvellement de titre de séjour "passeport talent-salarié qualifié" de M. B, ressortissant libanais. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie en raison du refus de renouvellement du titre de séjour et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 421-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de délivrer à M. B une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de quarante-huit heures et de réexaminer sa situation dans un délai de trente jours.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a examiné les demandes de suspension de deux arrêtés du président du conseil départemental du Val-de-Marne plaçant Mme D en disponibilité d’office pour raison de santé. La requérante contestait ces décisions, invoquant notamment l’urgence liée à sa privation de ressources et un doute sérieux sur leur légalité, en raison d’un défaut de motivation et de la méconnaissance des articles L. 822-12 du code général de la fonction publique et L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a rejeté les requêtes, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés attaqués.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant philippin, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 11 juillet 2025 refusant son admission provisoire au séjour au titre de l'asile et le maintenant en rétention administrative. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure était régulière, notamment concernant l'information sur les droits en matière d'asile et l'application du règlement Eurodac. La solution s'appuie sur les articles L. 754-2 à L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le règlement (UE) n° 603/2013.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 2 juin 2025 par laquelle le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé de renouveler la carte professionnelle de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public s'opposant à ce que l'intéressé exerce des fonctions de sécurité privée compte tenu des faits en cause, et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 7 mars 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant béninois, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le recours en annulation contre l'obligation de quitter le territoire français en suspendait déjà l'exécution en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En outre, aucun doute sérieux n'a été retenu sur la légalité de la décision de refus de séjour, le préfet ayant pu légalement se fonder sur l'absence d'inscription universitaire pour l'année 2024-2025. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 19 mai 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour pour raison de santé de M. B A. Le requérant invoquait notamment un défaut d'examen sérieux, une irrégularité de la procédure d'avis médical de l'OFII et une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, la requête aux fins de suspension a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A d’une demande de suspension de l’exécution du refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, pris par le préfet du Val-de-Marne le 26 mars 2025. La requérante invoquait notamment une irrégularité de la procédure d’avis médical et une méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute d’accès effectif à un traitement approprié dans son pays d’origine. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence était présumée et qu’il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée. En conséquence, il a ordonné la suspension de l’exécution de cette décision et enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A sous quinze jours.