42 801 décisions disponibles — page 488/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, reconnu réfugié, disposait d'un droit au séjour et n'établissait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, la convocation en préfecture pour obtenir un récépissé étant de nature à régulariser sa situation. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives au renouvellement des titres de séjour.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une menace suffisamment grave et immédiate sur sa situation professionnelle ou personnelle. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens tirés du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour retirer sa carte de résident. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité et de nature à faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative, dès lors qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Val-de-Marne sur la demande de renouvellement de titre de séjour "passeport talent-salarié qualifié" de M. B, ressortissant libanais. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie en raison du refus de renouvellement du titre de séjour et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 421-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de délivrer à M. B une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de quarante-huit heures et de réexaminer sa situation dans un délai de trente jours.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par Mme A. Le juge a estimé que la requérante n’avait fourni aucun élément ni pièce justifiant de l’urgence nécessaire à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B qui contestait une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Seine-et-Marne. La requérante n'ayant pas introduit de recours en annulation distinct et n'ayant soulevé aucun moyen sérieux ni justifié d'une urgence particulière, sa demande de suspension est jugée manifestement irrecevable. L'ordonnance applique les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Refus de redoublement en Master – Tribunal administratif de Melun – Rejet de la demande de suspension – Absence d’urgence justifiée. Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B tendant à la suspension de la décision du jury de l’Université Paris Est Créteil lui refusant le redoublement de sa première année de Master. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l’urgence nécessaire à la suspension, faute d’éléments établissant un lien entre ses problèmes de santé et l’impossibilité de réussir ses examens, ou un traitement inéquitable. En conséquence, la condition d’urgence n’étant pas satisfaite, la demande a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de l'ANSES du 23 mai 2025 refusant le renouvellement de l'autorisation de mise sur le marché du fongicide Mildicut. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'ayant pas fourni d'éléments comptables suffisants pour démontrer la gravité des conséquences financières de la décision sur sa situation. La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation du Val-de-Marne. Le requérant n’a pas signé sa requête malgré une demande de régularisation notifiée par courrier recommandé, en violation de l’article R. 431-4 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le juge a prononcé le rejet sans invitation à régulariser, la requête n’ayant pas été signée dans le délai imparti.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation du Val-de-Marne. La requérante n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours citoyens, qu'elle est réputée avoir reçue en application de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai imparti, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de fixer un rendez-vous à Mme A, ressortissante malienne, afin qu’elle puisse déposer sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. La requérante justifiait de nombreuses tentatives infructueuses depuis novembre 2023 pour obtenir un rendez-vous, caractérisant une situation d’urgence. Le juge a ordonné la délivrance d’un récépissé autorisant le travail en cas de dossier complet, sans appliquer d’astreinte. La décision se fonde sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de la réalité de son contrat de travail, de la menace de licenciement ou de ses conditions de séjour, et en raison d’une inactivité prolongée dans ses démarches. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Maur-des-Fossés du 9 mai 2023 s’opposant à la déclaration préalable de travaux pour l’installation d’antennes relais. Par un mémoire du 31 janvier 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne refusant un titre de séjour à M. A et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu des motifs d'ordre public ayant fondé le refus (condamnations pénales pour violences et outrage), et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La requête a été rejetée selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation suffisamment grave et immédiate, notamment au regard de l'absence de perspective d'expulsion et de la possibilité de poursuivre ses études sans titre de séjour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C A qui demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 18 juin 2025 prononçant le retrait de son titre de séjour, son expulsion et la désignation de son pays de destination. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les circonstances de l'espèce (condamnation pour viol et agression sexuelle sur mineur, menace grave pour l'ordre public) renversant la présomption d'urgence qui s'attache habituellement à une mesure d'expulsion. La requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, détenu au centre pénitentiaire de Fresnes, qui demandait l'exécution forcée d'une autorisation de téléphoner délivrée par un juge d'instruction le 17 mars 2025. Le juge constate que l'administration pénitentiaire a remis un nouveau formulaire d'accord à l'intéressé le 29 avril 2025, resté sans retour, et que la demande ne présente pas de caractère d'urgence justifiant une mesure provisoire. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans admission à l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier, ressortissant tunisien, demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d'examiner et de répondre à sa demande d'autorisation provisoire de séjour pour recherche d'emploi. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née le 7 mars 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il en déduit que la mesure sollicitée, qui tend à contourner l'exécution de cette décision administrative, ne peut être ordonnée dans le cadre de ce référé subsidiaire.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 10 février 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. C, ressortissant malgache. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, le requérant n'établissant pas de manière suffisante que la décision préjudiciait de manière grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la suspension de son contrat d'apprentissage. Par ailleurs, les moyens soulevés, tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut de délégation de signature, de l'erreur de fait et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'ont pas été retenus comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Refus implicite de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction d’une demande de renouvellement de certificat de résidence. Le Tribunal administratif de Melun, par ordonnance, constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et injonction, le préfet ayant renouvelé la carte de résident après l’introduction de la requête, rendant le litige sans objet. Les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.