42 801 décisions disponibles — page 500/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant algérien, d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de certificat de résidence. Le préfet du Val-de-Marne a soulevé un non-lieu à statuer, arguant de la remise d'un récépissé de demande de titre de séjour à l'intéressé. Le juge a rejeté cette exception, considérant que ce récépissé, délivré sans autorisation de travail, ne répondait pas à la demande de M. B fondée sur l'article 6-2° de l'accord franco-algérien et ne faisait pas disparaître l'urgence. La solution retenue est le rejet des conclusions du préfet et la poursuite de l'instance.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, ressortissante comorienne, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour en tant que parent d'enfant français. Le juge constate que le titre de séjour détenu par Mme A à Mayotte, en application de l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'autorisait le séjour que sur le territoire de Mayotte, et non en métropole. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, la mesure sollicitée se heurtant à une contestation sérieuse.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 mai 2025 par laquelle le préfet délégué pour la sécurité des plates-formes aéroportuaires de Paris a refusé à M. B l'habilitation nécessaire pour accéder aux zones de sûreté des aérodromes. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'établissait pas que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle, notamment au regard de la possibilité de percevoir des allocations chômage. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code des transports et du code de la sécurité intérieure relatives aux enquêtes administratives préalables à la délivrance des habilitations de sûreté aéroportuaire.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SCCV Sainte-Colombe d’un référé-suspension contre un arrêté du maire de Sainte-Colombe refusant un permis de construire pour seize maisons. La requérante invoquait l’urgence financière et l’illégalité du refus, notamment sur les règles de surface perméable et d’implantation. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, faute de démonstration d’un préjudice grave et immédiat compromettant la pérennité du projet ou du groupe. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 15 février 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'étranger ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Melun du 13 mai 2025. Cet arrêté imposait une fermeture entre 23h30 et 6h aux établissements de restauration rapide de la rue Saint-Barthélemy pour l'été 2025, afin de lutter contre des troubles à l'ordre public. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie par la société requérante, au vu du délai de saisine et des éléments comptables produits. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'atteinte à la liberté du commerce et de l'industrie, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, celle-ci étant fondée sur les pouvoirs de police du maire (articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales) et apparaissant proportionnée aux nuisances constatées.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un ressortissant tunisien demandant d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui renouveler un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet avait convoqué l'intéressé pour lui remettre son titre de séjour, rendant sans objet la demande principale. Les conclusions indemnitaires pour préjudice moral ont été rejetées car elles ne relevaient pas de la compétence du juge des référés et n'étaient pas précédées d'une demande préalable à l'administration, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’une décision implicite de rejet de sa demande de revenu de solidarité active (RSA). Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement par un mémoire du 12 juin 2025. Le juge des référés a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et lui en a donné acte par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des règles de procédure du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 9 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 15 juillet 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 20 décembre 2024 par laquelle le maire de Villecresnes a placé Mme B, adjointe technique territoriale d'animation, en disponibilité d'office pour raison de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de démarches suffisantes auprès de France Travail pour obtenir des revenus de remplacement, et que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance des articles L. 514-1 et L. 826-3 du code général de la fonction publique, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Melun a joint deux requêtes de M. C, ressortissant philippin, contestant d'une part le refus implicite de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour et d'autre part le refus implicite de sa demande de titre de séjour. Saisi en excès de pouvoir, le tribunal a annulé la décision portant refus de délivrance d'un récépissé, au motif que le dossier de l'intéressé était complet et que l'administration avait méconnu l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En revanche, le tribunal a rejeté la requête relative au refus de titre de séjour, estimant que la décision implicite n'était pas entachée d'illégalité au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A, aide-soignante, qui contestait la décision du Groupe hospitalier Sud Île-de-France mettant fin à son congé pour invalidité temporaire imputable au service et la plaçant en disponibilité d’office pour raison de santé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, faute pour la requérante d’avoir justifié d’un préjudice suffisamment grave et immédiat résultant des décisions contestées. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité des décisions.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. C, ressortissant comorien. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs du refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, M. B ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire l’obtention rapide d’un rendez-vous, sa demande portant sur une première admission au séjour et non sur un renouvellement de titre. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable pour suivre une formation dans le secteur de la sécurité privée. Le tribunal a écarté les moyens de forme et de procédure, jugeant que la décision était régulièrement signée et que l'habilitation du fonctionnaire consultant le fichier TAJ n'était pas contestée utilement. Sur le fond, il a estimé que le CNAPS pouvait légalement se fonder sur des faits de conduite sans assurance, même en l'absence de condamnation pénale, et que ces faits, bien qu'anciens, révélaient un comportement incompatible avec l'exercice d'activités de sécurité au sens du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A, ressortissant mauricien, qui sollicitait une injonction de délivrance d'un récépissé de titre de séjour. Le juge constate que la demande de renouvellement a été déposée le 6 mai 2025, soit en dehors du délai de deux mois précédant l'expiration du titre (fixée au 19 juin 2025) prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le préfet n'était pas tenu de délivrer l'attestation de prolongation d'instruction prévue à l'article R. 431-15-1 du même code, et la demande est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant un titre de séjour à Mme B, ressortissante tunisienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la requérante ne justifiant pas d'une incidence immédiate et suffisamment grave du refus sur sa situation personnelle, malgré son mariage avec un Français et son activité professionnelle. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de prise en charge "jeune majeur" présentée par Mme D. La requérante, majeure et anciennement confiée à l'aide sociale à l'enfance, contestait le refus du président du Conseil départemental de C. Le tribunal a opposé une fin de non-recevoir, relevant l'absence de recours administratif préalable obligatoire, rendant la requête tardive. La condition d'urgence et le doute sérieux sur la légalité de la décision, invoqués sur le fondement de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, n'ont donc pas été examinés au fond.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi après une cassation partielle par le Conseil d'État, a examiné la légalité des décisions implicites rejetant la demande de retrait du permis de construire initial du 21 mars 2017, délivré à la SCI SIM pour un projet de logements à Savigny-le-Temple. Le tribunal a rappelé que le retrait d'un permis définitif n'est possible qu'en cas de fraude établie par des manœuvres intentionnelles du pétitionnaire visant à tromper l'administration. Il a jugé que les requérants n'apportaient pas la preuve d'une telle fraude, les erreurs ou omissions alléguées dans la demande de permis ne suffisant pas à la caractériser. En conséquence, la requête a été rejetée, sur le fondement des articles L. 424-5 du code de l'urbanisme et L. 242-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme C, ressortissante brésilienne, d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de son titre de séjour. Le préfet du Val-de-Marne a soulevé un non-lieu à statuer en raison de la convocation de l'intéressée pour la délivrance d'un nouveau récépissé. Le juge des référés a constaté que cette convocation ne faisait pas obstacle à la naissance de la décision implicite de rejet et que la condition d'urgence était présumée satisfaite, mais a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, y compris les conclusions au titre des frais irrépétibles.