42 801 décisions disponibles — page 499/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la modification d’une précédente ordonnance du 2 juin 2025. Cette ordonnance avait suspendu l’exécution d’un refus de regroupement familial, mais Mme A sollicitait une précision sur l’identité de l’enfant concernée. Le juge a estimé qu’aucun élément nouveau ne justifiait une modification, la décision initiale ne pouvant concerner que sa fille restée en Guinée, et non celle déjà réfugiée en France. La solution est fondée sur l’article L. 521-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du permis de démolir délivré par la commune d'Avon le 27 décembre 2024. Les requérants, riverains du projet de réhabilitation d'une école, n'ont pas démontré l'existence d'une urgence justifiant la suspension, compte tenu de l'intérêt public à la réalisation des travaux et de leur avancement. Le juge a également estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du plan local d'urbanisme et de l'absence de consultation du préfet, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui contestait trois titres de perception émis par la préfecture de Seine-et-Marne pour un montant total d'environ 3 880 euros, correspondant à des périodes d'arrêt maladie. La requérante demandait la suspension des saisies administratives en cours et l'annulation des titres. Le juge des référés a estimé que la demande était irrecevable car Mme B n'avait pas déposé de requête distincte préalable en annulation, comme l'exige l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen au fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 31 juillet 2024 radiant M. B des cadres de la police nationale, à la suite de sa condamnation pénale pour corruption passive. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (défaut de notification du jugement pénal, droit au traitement, caractère rétroactif de la radiation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de l’urgence.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 28 mars 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour "vie privée et familiale" de M. B, ressortissant malien. Le juge a reconnu l'urgence, car le refus de renouvellement d'un titre de séjour affecte immédiatement la situation du requérant. Cependant, il a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la menace pour l'ordre public liée à une condamnation pour stupéfiants. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral n° 2025/01379 du 8 avril 2025. Cet arrêté, pris par le préfet du Val-de-Marne, modifie les conditions d'agrément des dépanneurs intervenant sur les autoroutes et voies assimilées du département. Les requérants, des dépanneurs non agréés, contestaient cette décision en invoquant une atteinte à la liberté du commerce et de l'industrie, une erreur de droit et un détournement de pouvoir. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas justifiée, les requérants n'ayant fourni aucun moyen ou argument à cet égard, et a donc rejeté la requête sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C A, ressortissant cubain, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, car l'intéressé pouvait justifier de la régularité de son séjour jusqu'au 3 septembre 2025 en application de l'article L. 433-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C E, ressortissante gabonaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-et-Marne du 24 octobre 2023 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 2 juin 2025 retirant l'autorisation dominicale accordée à la société "Rungis Market". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société n'ayant fourni aucun élément comptable précis démontrant l'impact financier immédiat et grave de la décision contestée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens relatifs à la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 28 décembre 2022 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a refusé le bénéfice du regroupement familial à Mme B épouse C pour ses deux fils mineurs. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que la notification de la décision n'était pas régulière. Sur le fond, il a jugé que la décision méconnaissait les dispositions des articles L. 434-1 et L. 434-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet de la Gironde refusant le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de M. A. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, s'agissant d'un refus de renouvellement de titre. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet ayant fondé son refus sur le caractère distanciel des études sans avoir suffisamment examiné la situation personnelle de l'intéressé.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 mai 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de renouveler le titre de séjour pour soins de Mme B, ressortissante nigériane, et l'a obligée à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Cependant, il a considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, l'intéressée pouvant bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 6 mai 2025 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a refusé le renouvellement de la carte professionnelle de conducteur VTC de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité de la décision, dès lors que le requérant présentait plusieurs condamnations pénales (notamment pour abus de confiance et escroquerie) incompatibles avec l'honorabilité professionnelle exigée par les articles R. 3120-6 et R. 3120-8 du code des transports. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de communiquer à M. B, ressortissant congolais, la copie de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre le 30 avril 2024, ainsi que ses éléments de notification. Le juge a considéré que cette mesure était utile et urgente, car elle permettait à l'intéressé de connaître la décision et de la contester éventuellement, en l'absence de réponse de l'administration à ses demandes. L'État a également été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de parents demandant la suspension de la décision implicite de rejet de leur mise en demeure d’exécuter une décision de la MDPH attribuant une aide humaine mutualisée à leur enfant handicapé. La juridiction a constaté que la requête était irrecevable, car les requérants n’avaient pas présenté de requête distincte en annulation de la décision contestée, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du même code, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a fait droit à la demande de la commune de Champs-sur-Marne. La commune sollicitait la désignation d'un expert pour examiner un immeuble menaçant ruine, présentant des fissures et un affaissement, afin d'évaluer le danger pour la sécurité publique. Le juge a ordonné la nomination d'un expert chargé de constater l'état du bâtiment, de déterminer si le danger est imminent et de proposer des mesures de mise en sécurité. Cette décision s'inscrit dans la procédure prévue aux articles R. 531-1 et R. 556-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné deux requêtes concernant l'installation d'une station de radiotéléphonie mobile par la société Free Mobile sur un immeuble à Maisons-Alfort. La première requête (n° 2308353) de Free Mobile visait l'annulation de l'arrêté du 9 juin 2023 par lequel le maire s'était opposé à sa déclaration préalable, tandis que la seconde (n° 2409936) de Mme B et M. D contestait la décision du 10 novembre 2023 autorisant les travaux. Le tribunal a rejeté la requête de Free Mobile et annulé la décision d'autorisation du 10 novembre 2023, au motif que le projet méconnaissait les dispositions de l'article UA 11.1.4 du plan local d'urbanisme relatives à l'insertion architecturale. La solution s'appuie sur les règles d'urbanisme applicables, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. D, Mme C et de la SCI Espaces Sauvages contestant plusieurs arrêtés du maire de Champigny-sur-Marne, notamment le retrait d'une décision tacite de non-opposition à déclaration préalable et une opposition à une nouvelle déclaration. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les moyens soulevés, tirés notamment d'un vice de procédure et d'une erreur d'appréciation sur la création de logements supplémentaires, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés municipaux, en application des articles L. 424-5 du code de l'urbanisme (retrait) et des dispositions du règlement du PLU. Les conclusions accessoires (injonction et frais de justice) ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D et Mme B qui demandaient la réparation de désordres causés à leur appartement par des travaux de la société "Immobilière 3F". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les faits remontant à plus d'un an sans circonstances particulières justifiant une intervention immédiate. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet d'une requête manifestement mal fondée ou non urgente.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant algérien, d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son certificat de résidence prise par le préfet du Val-de-Marne. Le requérant invoquait l'urgence, liée à la suspension de son contrat de travail, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a constaté que le dossier de M. A avait été transféré à la préfecture de la Seine-Maritime et que le requérant, bien que convoqué, n'était ni présent ni représenté à l'audience. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision semble se fonder sur les textes précités et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.