42 801 décisions disponibles — page 509/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui sollicitait un simple état d'avancement de sa demande de titre de séjour. Le juge a rappelé qu'il ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. À supposer que M. A ait entendu contester une décision implicite de rejet, sa requête ne contenait aucun moyen au soutien de ses conclusions, en violation des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’une requête contestant une décision de France Travail lui réclamant un trop-perçu d’allocations d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé qu’en vertu des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs à l’ARE relèvent de la compétence du juge judiciaire, car cette prestation est assurée par France Travail pour le compte de l’organisme gestionnaire du régime d’assurance chômage.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation du greffe, le requérant n'a pas signé son recours, en méconnaissance de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de Mme A, ressortissante ivoirienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant invoqué aucune circonstance particulière et ayant attendu plus de deux ans après la décision implicite pour agir. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A tendant à la condamnation de l'ONIAM à lui verser une provision de 157 000 euros. Le tribunal a considéré que l'obligation de l'ONIAM n'était pas sérieusement contestable, mais a estimé que le montant de la provision demandée était excessif au regard de l'état antérieur du requérant et de la part imputable aux infections nosocomiales. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans préjudice du droit de M. A de saisir le juge du fond. Les textes appliqués sont les articles L. 1142-1 et L. 1142-1-1 du code de la santé publique relatifs à la responsabilité pour infections nosocomiales.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 7 juillet 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en annulation d’un refus de la CNRACL de lui attribuer une rente d’invalidité. Ce désistement, intervenu après que la défense avait conclu au non-lieu, a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur le litige.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant guinéen, d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu du refus de renouvellement d'un titre de séjour, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de cette décision et enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne concernant la demande de regroupement familial de Mme C pour sa fille. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la situation de vulnérabilité de l'enfant, âgée de 17 ans, dont la garde temporaire au Cameroun arrivait à son terme. Il a également considéré que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision, faute de réponse à la demande de communication des motifs, était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité, en application du code des relations entre le public et l'administration.
Cette ordonnance du tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au tribunal administratif de Paris. Il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. La solution retenue est le renvoi du dossier à la juridiction compétente.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Argenteuil (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de la société Drapo, qui avait initialement demandé la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat à lui verser 4 000 euros au titre de la prime MaPrimRénov. La requête, introduite dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir, a été abandonnée par la société requérante. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 17 décembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Constatant que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) à la date de l’arrêté, le tribunal a estimé, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance du 7 juillet 2025, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'attribution d'un logement au titre du droit au logement opposable (DALO). La requête a été jugée manifestement irrecevable car le tribunal avait déjà ordonné au préfet d'assurer son logement par un jugement du 22 mai 2023. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. E, ressortissant philippin, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 29 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a substitué le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) au 1° comme base légale de l'obligation de quitter le territoire, et le 2° de l'article L. 612-3 du même code pour le refus de délai de départ volontaire. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après audition des parties et application des articles L. 922-1 à L. 922-3 du CESEDA.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 10 000 euros pour carence dans son relogement prioritaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, la requérante n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de l'impossibilité de le faire, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de circulation de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et fondé sur les articles L. 233-1 et L. 251-1 à L. 251-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'activité professionnelle et de ressources de l'intéressé, ainsi que de la menace pour l'ordre public. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 2 août 2024 du préfet de Seine-et-Marne l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 611-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire et de la fixation du pays de destination.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 1er août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été fondée sur les articles L. 611-1 (4°) et L. 542-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 24 juillet 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne avait refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant sénégalais, et l'avait obligé à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence en France de la mère et de la fratrie du requérant, ainsi que du rôle de soutien familial qu'il exerçait après le décès de son père. Le tribunal a ainsi fait droit au moyen tiré de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d'invalidation du permis de conduire de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'est placé lui-même dans une situation ne lui permettant pas de l'invoquer sérieusement, en raison de la perte de six points consécutive à une infraction de conduite sous stupéfiants. La solution retenue s'appuie sur le code de la route et le code de justice administrative.