42 801 décisions disponibles — page 510/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 10 000 euros pour carence dans son relogement prioritaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, la requérante n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de l'impossibilité de le faire, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'attribution d'un logement au titre du droit au logement opposable (DALO). La requête a été jugée manifestement irrecevable car le tribunal avait déjà ordonné au préfet d'assurer son logement par un jugement du 22 mai 2023. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d'invalidation du permis de conduire de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'est placé lui-même dans une situation ne lui permettant pas de l'invoquer sérieusement, en raison de la perte de six points consécutive à une infraction de conduite sous stupéfiants. La solution retenue s'appuie sur le code de la route et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait une injonction au préfet du Val-de-Marne pour l'attribution d'un logement. La requête n'était pas signée par son auteur et ne comportait pas l'acte attaqué, en méconnaissance des articles R. 431-4 et R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 22 février 2025, la requérante n'a pas remédié à ces vices dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour prononcer ce rejet.
Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation de Seine-et-Marne. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 22 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, estimant que le requérant ne pouvait ignorer, lors de sa demande d'asile, le risque d'éloignement en cas de refus définitif. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 24 juillet 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne avait refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant sénégalais, et l'avait obligé à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence en France de la mère et de la fratrie du requérant, ainsi que du rôle de soutien familial qu'il exerçait après le décès de son père. Le tribunal a ainsi fait droit au moyen tiré de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 1er août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été fondée sur les articles L. 611-1 (4°) et L. 542-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté légalement fondé sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après le rejet définitif de sa demande d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement et du pays de destination fixé.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police de Paris du 3 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Par un mémoire enregistré le 2 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 juillet 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet opposée par le préfet de Seine-et-Marne à la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, compte tenu de la situation personnelle du requérant, notamment de son séjour irrégulier prolongé depuis 2017 et de l'absence d'élément nouveau démontrant une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de convoquer M. B, père d’un enfant reconnu réfugié, afin de lui permettre de déposer sa demande de carte de résident et de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler. La solution retenue se fonde sur l’impossibilité technique pour le requérant d’accéder à la plateforme de l’Administration numérique pour les étrangers en France, ce qui constitue une situation d’urgence et une mesure utile ne faisant obstacle à aucune décision administrative. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la communauté d'agglomération du pays de Meaux pour obtenir réparation des désordres affectant un musée, notamment la détérioration des chaudières et des défauts d'isolation et d'étanchéité. La requérante recherchait la responsabilité contractuelle et décennale de plusieurs constructeurs et de leurs assureurs, en sollicitant des condamnations in solidum ou proportionnelles. Le tribunal a appliqué les principes de la responsabilité des constructeurs, en se fondant sur les articles 1792 et suivants du code civil. Il a rejeté l'ensemble des conclusions de la communauté d'agglomération, estimant que les désordres n'étaient pas de nature décennale ou que les responsabilités n'étaient pas établies, et a mis les frais d'expertise à sa charge.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A contre la décision de la préfète du Val-de-Marne du 17 mai 2023 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le requérant n'ayant pas produit l'original de son acte de naissance lors de l'entretien d'assimilation, le tribunal a jugé qu'il ne justifiait pas d'une impossibilité indépendante de sa volonté, condition nécessaire pour faire obstacle au classement sans suite. La solution retenue s'appuie sur les articles 40 et 41 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui permettent un tel classement en cas de défaut de production des pièces exigées.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 10 novembre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait obligé une ressortissante srilankaise à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour d'un an. La juridiction estime que cette mesure porte une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressée au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence continue en France depuis plus de dix ans, de son mariage avec un ressortissant français, de la naissance et de la scolarisation de leur enfant, ainsi que de son activité professionnelle. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire est annulée, de même que les décisions subséquentes de refus de délai de départ volontaire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme D, étudiante en masso-kinésithérapie. La requérante sollicitait la suspension d'une épreuve d'intégration professionnelle et de ses résultats, invoquant un défaut d'adaptation de l'examen à son handicap et un conflit d'intérêts. Le juge a estimé que la demande, introduite la veille de l'épreuve sans précision horaire, ne permettait pas d'apporter une réponse utile et qu'elle était ainsi manifestement mal fondée, faute de justifier d'une urgence caractérisée. La décision a été prise sans qu'il soit besoin de convoquer les parties, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation du Val-de-Marne. Postérieurement à l’introduction du recours, la commission a reconnu le requérant comme prioritaire et devant être logé d’urgence. M. A... s’est alors désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant roumain, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 13 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le préfet avait pu légalement se fonder sur les 1°, 2° et 3° de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment en raison de l'absence de droit au séjour de l'intéressé, de la menace pour l'ordre public et de l'abus de droit. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, y compris ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, un mineur confié à l'aide sociale à l'enfance, qui demandait d'enjoindre au département de Seine-et-Marne de signer son contrat d'apprentissage. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention dans un délai de 48 heures, et que la demande était manifestement mal fondée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à la prise en charge des mineurs, sans qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale ne soit caractérisée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 4 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour une durée de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit d'être entendu n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.