42 801 décisions disponibles — page 537/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui demandait la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas déposé sa demande de renouvellement de titre de séjour dans les délais impartis par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été caractérisée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B contestant l’invalidation de son permis de conduire et des retraits de points. Le juge a constaté que la décision « 48 SI » lui avait été régulièrement notifiée le 23 octobre 2021 par pli recommandé présenté et non réclamé, faisant courir le délai de recours de deux mois. Le recours gracieux formé en janvier 2024 et la requête enregistrée en mai 2024 étaient donc tardifs. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 mai 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester une décision d'invalidation de son permis de conduire et des retraits de points. Le ministre de l'intérieur a partiellement conclu à un non-lieu à statuer et au rejet du surplus. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, mais celui-ci n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté le désistement d'office de M. B et lui en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A visant à contester la décision du 27 octobre 2014 invalidant son permis de conduire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 12 février 2024, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, M. A ayant eu connaissance de la décision dès le 6 octobre 2021. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. Les conclusions du ministre de l'intérieur au titre de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester un arrêté préfectoral du 5 juin 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le requérant s'est ensuite désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire du 17 juin 2024. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 juin 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d'instance n'a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français présentée par une ressortissante congolaise. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas satisfaite, notamment car la requête au fond était déjà appelée à une audience prochaine. La situation de précarité financière invoquée par la requérante n’a pas été jugée suffisante pour caractériser une urgence justifiant une suspension avant le jugement au fond.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la demande de suspension présentée par M. B A, réfugié reconnu, qui contestait le refus implicite de la commission de médiation de Seine-et-Marne de lui reconnaître un caractère prioritaire pour l’attribution d’un logement. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car la suspension d’une telle décision ne permettrait pas de remédier au besoin immédiat de logement. Il rappelle que le demandeur conserve la possibilité de saisir à nouveau la commission. La requête est donc rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A B pour obtenir l'affectation d'un accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH) pour son fils, scolarisé en ULIS. Le tribunal a constaté que l'enfant, bien que bénéficiant d'une notification de la MDPH, n'avait pas d'accompagnement depuis février 2025, et que l'établissement avait refusé de le réinscrire pour l'année suivante en raison de son comportement lié à cette absence. Rappelant le droit à l'éducation garanti par la Constitution et le code de l'éducation, le juge a estimé que l'absence prolongée d'accompagnement portait une atteinte grave et manifestement illégale à ce droit fondamental. Il a enjoint au recteur de l'académie de Créteil de pourvoir à l'affectation d'un AESH pour le jeune C B dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que la requérante résidait à Paris, ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Paris. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction par ordonnance du 20 juin 2025.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de carte de séjour, invoquant une atteinte à sa liberté d'aller et venir et à sa vie privée et familiale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait laissé s'écouler plus de deux ans sans contester le refus implicite né de sa demande de titre de séjour, se plaçant ainsi elle-même dans une situation d'urgence. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Melun, par une ordonnance du 20 juin 2025, a radié la requête de M. B A, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Cette décision a été prise au motif que la requête constituait un doublon d'une affaire précédemment enregistrée sous un autre numéro. Le tribunal a ordonné le versement des pièces de la requête radiée dans le dossier initial. Cette solution est fondée sur l'article R. 413-5 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, avec fixation du pays de destination et interdiction de retour de deux ans. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, estimant que le requérant était domicilié à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’une requête de M. A visant à contester un arrêté préfectoral du Val-de-Marne portant obligation de quitter le territoire français. Constatant que l’intéressé résidait à Toulouse à la date de la décision attaquée, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Toulouse, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du recours pour excès de pouvoir.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester des retraits de points sur son permis de conduire et la décision constatant son invalidité. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales à fin d'annulation et d'injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu de les mettre à la charge de l'État.
Suspension du permis de conduire. Tribunal administratif de Melun. Désistement d'office du requérant pour défaut de confirmation de ses conclusions, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale, sans examen au fond.
Cette ordonnance du tribunal administratif de Melun concerne un litige relatif à une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour de deux ans, contestées par Mme B. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du recours pour excès de pouvoir, mais se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que la requête relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, lieu de résidence de la requérante. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B D, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 9 mai 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision était fondée sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A pour contester six décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement d'instance. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.