42 801 décisions disponibles — page 544/2141
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SCCV L'Arquebuse pour contester un arrêté du maire de Villenoy interdisant la circulation et le stationnement des véhicules de plus de 3,5 tonnes rue de l'Arquebuse, ainsi que le refus d'abroger cet arrêté. La société soutenait que la mesure n'était pas justifiée par l'état de la chaussée et qu'elle constituait un détournement de pouvoir visant à entraver son projet immobilier. Le tribunal a annulé l'arrêté du 23 novembre 2021, estimant que la commune n'avait pas démontré que la circulation des poids lourds causait des dommages ou un risque pour la sécurité, les désordres allégués étant mineurs et non établis. Cette décision s'appuie sur les articles L. 2213-1 du code général des collectivités territoriales, R. 141-3 du code de la voirie routière et R. 411-8 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur classant sans suite une demande de naturalisation, se déclare incompétent. Il constate que la décision contestée fait suite à un recours administratif préalable obligatoire contre un rejet préfectoral, prévu par l’article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. En application de l’article R. 312-18 du code de justice administrative, le tribunal administratif de Nantes est seul compétent pour connaître de ce litige. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de la préfète du Val-de-Marne rejetant sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la situation de M. B avait fait l'objet d'un examen particulier. Il a notamment jugé que M. B ne remplissait pas les conditions de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car il avait été confié à l'aide sociale à l'enfance après l'âge de seize ans. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-et-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le droit d'être entendu de la requérante, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme A, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B D, ressortissante argentine, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 19 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une violation de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation et que, compte tenu du caractère récent de son séjour en France et de son pacte civil de solidarité, la décision n'était entachée ni d'erreur manifeste d'appréciation ni d'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les sociétés Cellnex France et Bouygues Télécom d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 26 juillet 2022 par lequel le maire d’Arcueil s’est opposé à leur déclaration préalable pour l’installation d’équipements de radiotéléphonie mobile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, en jugeant que l’adjointe au maire bénéficiait d’une délégation de signature régulièrement transmise et affichée. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais l’analyse porte sur la légalité de l’opposition fondée sur les articles R. 111-2 du code de l’urbanisme et le règlement du plan local d’urbanisme (PLU) de la zone UD.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que la demande de titre de séjour en qualité de conjoint de Français a été déposée via le téléservice "ANEF", ce qui relève des articles R. 431-2 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il relève que la requérante n'établit pas avoir déposé un dossier complet, condition nécessaire à la délivrance d'une attestation de dépôt, et que la demande ne présente pas de caractère d'urgence justifiant l'intervention du juge des référés. La solution retenue est le rejet de la requête comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 3 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pendant trois ans. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a jugé que la décision d'éloignement, fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, le requérant ne justifiant ni d'une entrée régulière ni d'une insertion professionnelle stable. Concernant l'interdiction de retour de trois ans, prise en application des articles L. 612-6 et L. 612-10 du même code, le tribunal a estimé que la préfète avait suffisamment motivé sa décision en tenant compte de la durée de présence, des liens avec la France et de la menace pour l'ordre public. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. et Mme B, qui demandaient la réduction de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017. Les requérants contestaient le refus de déduire des charges foncières liées à des travaux sur un bien immobilier situé à Goult, qu'ils estimaient être des dépenses de réparation et d'entretien. Le tribunal juge que, compte tenu de l'importance des travaux (affectant le gros œuvre et rendant habitable un bien initialement inhabitable), l'administration a correctement qualifié ces opérations de travaux de reconstruction, non déductibles en application de l'article 31 du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Melun rejette la demande de M. et Mme B qui sollicitaient la décharge d’un rappel de TVA suite à la revente de leur maison acquise à taux réduit. Les requérants ne contestaient pas avoir méconnu la condition de durée d’affectation à la résidence principale prévue à l’article 278 sexies du code général des impôts. Le tribunal écarte également l’application de la doctrine administrative invoquée, faute pour les requérants de démontrer que leur déménagement pour motif professionnel remplissait les conditions d’exonération prévues par cette doctrine.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la taxe sur les logements vacants mise à sa charge pour les années 2020 et 2021. La requérante invoquait des difficultés personnelles, l'impact de l'épidémie de Covid-19 sur des travaux, et un dégât des eaux pour justifier la vacance de son logement. Le tribunal a jugé que ces circonstances n'établissaient pas que la vacance était indépendante de sa volonté au sens de l'article 232 du code général des impôts, faute de preuve de l'inhabitabilité du bien ou d'une volonté réelle d'engager des travaux. La demande de remboursement des frais de justice a également été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A, ressortissant togolais, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour "étudiant". Le requérant soutenait notamment que cette décision méconnaissait les stipulations de la convention franco-togolaise du 13 juin 1996 et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le refus n’était pas entaché d’illégalité au regard des textes applicables, dont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A, ressortissant afghan, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d’accueil. Le juge des référés avait précédemment rejeté sa demande de suspension pour défaut de moyen sérieux, en l’informant de l’obligation de confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation de sa part dans ce délai, le tribunal a constaté le désistement d’office de l’ensemble des conclusions de la requête. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative relatives au désistement automatique en cas de non-confirmation après rejet d’un référé-suspension.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les recours de M. A, ressortissant nigérien, contestant deux décisions de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir constaté que les décisions étaient fondées sur le caractère tardif de la demande d'asile, a annulé ces refus. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en relevant que l'OFII n'a pas suffisamment motivé ses décisions et a commis une erreur d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B A, ressortissante soudanaise, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 4 mars 2024 par laquelle l’OFII a refusé le rétablissement des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a relevé d’office que la requête était devenue sans objet, la requérante ayant obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire par une décision de l’OFPRA du 18 mars 2024, notifiée le 11 avril 2024, perdant ainsi la qualité de demandeur d’asile. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, sans examiner les moyens soulevés. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives aux conditions d’accueil des demandeurs d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B, ressortissant serbe, contestant le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne d'abroger une obligation de quitter le territoire français sans délai et une interdiction de retour de trois ans, prises en 2023. Le tribunal a soulevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre le refus d'abroger l'obligation de quitter le territoire, celle-ci ayant été entièrement exécutée le 4 juin 2023, rendant la décision de refus d'abrogation sans grief. La solution retenue est donc l'irrecevabilité de ces conclusions, fondée sur les articles L. 700-1 et L. 711-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de la SCI Saribob tendant à la décharge de la taxe sur les logements vacants pour les années 2022 et 2023. La société soutenait que la vacance de ses appartements à Villejuif était indépendante de sa volonté, en raison d’une interdiction de location imposée par la commune. Le tribunal a jugé qu’il incombait au contribuable de prouver le caractère involontaire de la vacance ou la nécessité de travaux importants, ce que la SCI n’a pas démontré. La décision s’appuie sur l’article 232 du code général des impôts et la jurisprudence du Conseil constitutionnel.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté du préfet du Loiret suspendant son permis de conduire pour 8 mois. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à contester un retrait de points sur son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur a soulevé un non-lieu à statuer, les retraits litigieux ayant été supprimés du relevé. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de M. B et lui en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 mars 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens adressée à son avocat sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement en application de l'article R. 222-1 du même code.