42 801 décisions disponibles — page 546/2141
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 17 juin 2025, donne acte du désistement d'office de Mme B, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet de Seine-et-Marne. Le juge des référés avait précédemment rejeté sa demande de suspension (ordonnance n°2504343 du 2 avril 2025) pour absence de moyen sérieux. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante était tenue de confirmer le maintien de sa requête en annulation dans un délai d'un mois, ce qu'elle n'a pas fait. Faute de confirmation, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 28 avril 2025 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de Créteil avait refusé à M. A, ressortissant afghan, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée et qu'elle méconnaissait les dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne prenant pas en compte la vulnérabilité du demandeur ni les motifs légitimes de son retard à déposer sa demande d'asile. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A dans un délai de huit jours.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A B, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour six mois décidée par le préfet du Val-de-Marne. Saisi d'une requête en annulation, le tribunal avait invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral de suspension de son permis de conduire. Malgré une demande de confirmation de maintien de ses conclusions adressée à son avocat, ce dernier n'a pas répondu dans le délai d'un mois imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 7 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 3, 4, 5, 17 et 18 du règlement Dublin III, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 53-1 de la Constitution, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de transfert vers l'Italie.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 8 juin 2025 suspendant le permis de conduire de M. A B. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, une copie de sa requête en annulation. En outre, le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, les pièces fournies ne démontrant pas un risque suffisamment grave et immédiat de perte d'emploi.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 20 mai 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement O'80 pour deux mois, fondée sur l'article L. 8272-2 du code du travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée. La société requérante n'a pas fourni de données comptables démontrant que la fermeture menaçait la poursuite de son activité à brève échéance, ni prouvé un risque réel de perte de clientèle ou de désorganisation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de Seine-et-Marne suspendant son permis de conduire pour quatre mois. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Ce désistement a été constaté comme pur et simple.
Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement d'office de Mme B, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire burundais contre un permis français. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a pris acte par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à contester une décision du ministre de l’intérieur portant retrait de points sur son permis de conduire. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, la présidente de la 4ème chambre donne acte de ce désistement d’office, considéré comme pur et simple.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que la requérante réside à Paris, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé suspension de M. B A, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge des référés se déclare incompétent territorialement, car le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, lieu de résidence du requérant. La décision est fondée sur les articles R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, qui fixent les règles de compétence territoriale pour les litiges relatifs aux décisions individuelles en matière de police des étrangers.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur portant perte de points et invalidation de son permis de conduire. Par un mémoire du 8 février 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 juin 2025.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SARL Atelier 2a+ d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer de 29 395,27 euros émis par la mairie de Villeparisis. Par un mémoire, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation de deux décisions de retrait de points sur son permis de conduire, prises par le ministre de l'intérieur suite à des infractions routières. Le ministre avait retiré ces décisions après l'introduction de la requête, entraînant une décision 48 SI invalidant le permis du requérant et impactant son activité professionnelle. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice, compte tenu des circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour, en raison de l'expiration prochaine de son titre et de la suspension annoncée de son contrat de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une incapacité à faire face à ses charges ou une vulnérabilité particulière, et en relevant que son titre était en cours de fabrication. La requête a été rejetée par ordonnance, sans qu'il soit besoin de statuer sur le fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités italiennes en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les droits garantis par les articles 3, 4, 5, 17 et 18 du règlement précité, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité du transfert, l'Italie étant l'État membre responsable de l'examen de la demande d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 7 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le juge a écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3, 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la procédure d'information et d'entretien individuel avait été régulièrement menée et qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'était caractérisée. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'Espagne.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 10 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles responsables de l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, que l'auteur de l'acte disposait d'une délégation de signature régulière, et que les moyens tirés de l'incompétence, du défaut d'examen et de la violation des règlements européens (notamment le règlement n° 604/2013) étaient infondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du droit de l'Union européenne.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A B de sa requête en plein contentieux. Cette requête contestait deux décisions du 11 décembre 2024 : le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement" et le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de lui accorder une allocation aux adultes handicapés. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance.