42 801 décisions disponibles — page 548/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 9 mai 2022 par lequel le maire de Serris lui a refusé un permis de construire un garage. Le tribunal a jugé que le projet était incompatible avec l'orientation d'aménagement et de programmation (OAP) n°6 "la ferme des Célestins" du plan local d'urbanisme intercommunal, en raison du classement de la parcelle en "cœur d'îlot". Il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et l'illégalité de l'OAP, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 152-1 du code de l'urbanisme, qui impose la compatibilité des constructions avec les OAP.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante roumaine, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 21 décembre 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, estimant que le départ volontaire de la requérante vers la Roumanie le 30 décembre 2023 ne privait pas la requête d'objet. Sur le fond, il a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de la préfète du Val-de-Marne rejetant la demande de titre de séjour de M. B C, ressortissant camerounais. Le tribunal estime que l’administration a méconnu les dispositions de l’article L. 421-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, car le requérant justifiait d’un diplôme de niveau master et d’un contrat de travail à durée indéterminée, remplissant ainsi les conditions pour obtenir une carte « talent-salarié qualifié ». Il enjoint au préfet de délivrer ce titre dans un délai de deux mois, sans astreinte, et condamne l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 9 octobre 2023 par lequel la préfète du Val-de-Marne obligeait M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la résidence habituelle de l'intéressé en France depuis dix ans, de la présence régulière de l'ensemble de sa famille proche (parents, frères, sœur) et de l'état de santé précaire de ses parents. La solution retenue est l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de destination.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande d'indemnisation de Mme B, étudiante en soins infirmiers, qui contestait le refus de validation de son unité d'enseignement et sollicitait 17 000 euros pour préjudices financiers et moraux. La requérante invoquait une illégalité fautive liée à la composition irrégulière de la commission d'attribution des crédits et à une double correction de son épreuve, contraire au règlement intérieur et au principe d'égalité. Le tribunal a écarté le premier moyen, faute de précisions suffisantes, et le second, en jugeant que la copie n'avait fait l'objet que d'une seule correction, la suspicion de fraude ayant conduit à un abandon de la procédure disciplinaire. La solution s'appuie sur le règlement intérieur de l'institut et le code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par M. B A, ressortissant congolais, d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant invoquait l'insuffisance de motivation de cette décision. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les textes applicables, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration, a annulé la décision implicite de rejet. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C, ressortissante serbe, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 25 mars 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a considéré que la demande de renouvellement, présentée après l'expiration du titre de séjour, devait être regardée comme une première demande, ce qui a conduit à l'application des règles de recevabilité. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de M. B A, ressortissant congolais, contestant la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne sur sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait un défaut de motivation de cette décision. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir rappelé les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'entrée et du séjour des étrangers, a annulé la décision attaquée pour insuffisance de motivation. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, un jeune majeur guinéen, pour contester le refus implicite du département de Seine-et-Marne de lui proposer un "contrat jeune majeur" et la décision de mettre fin à sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le requérant, se retrouvant sans hébergement et sans ressources suffisantes, invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales. Le tribunal a constaté que la condition d'urgence était remplie et a ordonné la suspension des décisions contestées. Il a enjoint au président du conseil départemental de proposer un contrat jeune majeur à M. A, conformément aux articles L. 222-5 et R. 222-6 du code de l'action sociale et des familles, afin d'assurer son hébergement et son accompagnement socio-éducatif.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 22 300 euros en réparation des préjudices subis par elle et sa fille C. La requérante soutenait que le refus d'accès au lycée pour non-port du masque et le rejet de la demande de dérogation étaient illégaux. Le tribunal a écarté les fins de non-recevoir, mais a jugé que la responsabilité pour illégalité fautive n'était pas engagée, et que la responsabilité sans faute pour rupture d'égalité devant les charges publiques n'était pas fondée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions indemnitaires, sans application des textes spécifiques au-delà des principes généraux de la responsabilité administrative.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne rejetant la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant sri-lankais. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de séjour en France depuis 2017, du mariage avec une ressortissante en situation régulière et de la grossesse de son épouse. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, mais rejette les conclusions indemnitaires faute de préjudice établi.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A D contestant la décision du 20 janvier 2025 par laquelle la rectrice de l'académie de Créteil a prononcé l'exclusion définitive de son fils, B C, élève au lycée Flora Tristan. La requérante soutenait que cette sanction était disproportionnée, son fils n'ayant pas de passé disciplinaire et n'ayant pas eu de comportement violent. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les faits reprochés (attitude agressive et intimidante envers la conseillère principale d'éducation, refus persistant d'obéir aux consignes) étaient établis et que la sanction d'exclusion définitive, prononcée en application des articles L. 511-1 et R. 511-13 du code de l'éducation, n'était pas disproportionnée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait l'inscription de son fils en terminale STI2D et la possibilité de passer le baccalauréat. La juge des référés a estimé que la demande relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, le refus d'admission ayant été pris par les services de l'éducation nationale de la Seine-Saint-Denis. En conséquence, l'ordonnance rejette la requête pour incompétence territoriale, sans examiner le fond du droit à l'éducation ou à la santé invoqué.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. B, qui contestait la décision du préfet du Val-de-Marne du 7 mars 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour défaut de production de l'original de son acte de naissance lors de l'entretien d'assimilation. Le tribunal rappelle que, sur le fondement des articles 40 et 41 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, le défaut de production des pièces originales exigées peut légalement justifier un classement sans suite, sauf à démontrer une impossibilité due à des circonstances imprévisibles et indépendantes de la volonté du demandeur. Constatant que M. B ne conteste pas avoir été invité à se présenter avec l'ensemble des originaux et qu'il n'invoque aucune circonstance imprévisible l'ayant empêché de produire l'acte, le juge estime que le moyen tiré du défaut d'information préalable est inopérant et rejette la requête comme manifestement infondée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D, ressortissant ivoirien, demandant l'annulation de l'arrêté du 12 août 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la même Convention. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et du retrait de l'attestation de demande d'asile, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. D qui demandait la restitution immédiate de son fils mineur, placé auprès des services de l'aide sociale à l'enfance du Val-de-Marne. Le juge constate que le placement de l'enfant a été ordonné par une décision du juge des enfants, autorité judiciaire, et non par le président du conseil départemental. En conséquence, la demande, qui tend à remettre en cause une mesure d'assistance éducative relevant de l'autorité judiciaire, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative et est manifestement irrecevable. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant sri lankais, qui contestait l’arrêté du 5 août 2024 du préfet du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme en raison des risques encourus en cas de retour au Sri Lanka du fait de son militantisme politique. Le tribunal a estimé que M. A n’apportait pas la preuve d’une menace actuelle, grave et individuelle, et a jugé le moyen non fondé. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été déclarée sans objet.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 6 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait un risque en cas de retour au Bangladesh, mais le tribunal a constaté que sa demande d'asile et sa demande de réexamen avaient été définitivement rejetées par l'OFPRA et la CNDA. Faute d'éléments circonstanciés établissant un risque personnel, le moyen a été écarté sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision rejette également les conclusions à fin d'injonction.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté les requêtes de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 2 août 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation, sans erreur manifeste d'appréciation ni violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des deux condamnations pénales du requérant. Il a également estimé que la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie et que les autres moyens, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte ou de la méconnaissance de diverses libertés, étaient infondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 432-13 et L. 426-17, ainsi que sur la circulaire du 5 février 2024.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SCI DIGE, qui contestait la décision de préemption du 22 juillet 2022 prise par le maire d'Avon sur un terrain situé rue de la Gare. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 210-1 du code de l'urbanisme, en mentionnant l'objectif de réalisation de logements sociaux et de requalification urbaine. Il a également écarté les moyens tirés de l'incompétence de la commune, de la tardiveté de la préemption, de l'atteinte à la liberté du commerce et de l'industrie, et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, et la SCI DIGE a été condamnée à verser 2 500 euros à la commune d'Avon au titre des frais de justice.