LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de MELUN

Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN

42 801 décisions disponibles — page 602/2141

DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA77-2505817(TA77-2505817)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B, ressortissant russe, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’assignant à résidence dans l’attente de l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français. Le requérant a toutefois déclaré se désister de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Le jugement admet provisoirement M. B à l’aide juridictionnelle et condamne l’État à verser une somme de 1 200 euros à ses avocats sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

13 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2506506

(TA77-2506506)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code, une copie de sa requête en annulation de la décision contestée. En conséquence, le juge a également rejeté les conclusions accessoires à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

13 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2501716(TA77-2501716)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se bornant à invoquer des arguments généraux sans justifier de circonstances particulières liées à sa situation personnelle, familiale ou professionnelle, alors qu'il se maintient en situation irrégulière depuis plus de dix ans. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

13 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExécution d'un jugementAUTRE

N° TA77-2301244(TA77-2301244)

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 24 décembre 2020, constate que le préfet a délivré à M. B A une carte de séjour temporaire le 9 août 2023. Cette délivrance rend sans objet la demande d’exécution fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal prononce un non-lieu à statuer.

13 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2500259(TA77-2500259)

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. B de sa requête en annulation contre l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 9 décembre 2024 lui retirant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Ce désistement est fondé sur l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, car M. B n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc le désistement pur et simple, sans examen au fond de la légalité de l'arrêté préfectoral.

13 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2506370(TA77-2506370)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait d'enjoindre à l'Office national des forêts (ONF) de lui communiquer la preuve de son affiliation à l'assurance vieillesse des parents au foyer (AVPF) pour la période de 1988 à 1990. La juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, l'affiliation n'étant pas établie et la demande de son conjoint étant toujours sans suite. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

13 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2506455(TA77-2506455)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui contestait le refus de la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis de lui accorder une réparation au titre de la loi du 23 février 2022. Le juge a constaté que la demande de suspension de la décision était irrecevable, car M. B n'avait pas joint une copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Il a également relevé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du même code n'était pas remplie, faute d'éléments fournis par le requérant.

13 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2505616(TA77-2505616)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B, ressortissant angolais, d’une demande d’annulation de la décision du 18 mars 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le requérant soutenait que ce refus méconnaissait les dispositions de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de la directive 2013/33/UE. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conditions de rétablissement prévues par l’article L. 551-16 n’étaient pas réunies, dès lors que la fin des conditions matérielles d’accueil résultait du transfert de M. B vers un autre État membre et non d’un des motifs limitativement énumérés par ce texte. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-9, L. 573-3, L. 573-4 et L. 573-5 du CESEDA.

13 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2506489(TA77-2506489)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral lui interdisant d’exercer des fonctions sportives auprès de mineurs pour une durée de trois ans. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas produit, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative, une copie de sa requête en annulation de la décision contestée. Cette absence rendait ses conclusions manifestement irrecevables, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité de l’arrêté. La demande a donc été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l’article L. 522-3 du même code.

13 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2301804(TA77-2301804)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester un arrêté de mise en demeure avec astreinte et un titre de recouvrement émis par le maire d'Ozoir-la-Ferrière. La commune ayant retiré les décisions attaquées, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. En l'absence de réponse de M. A dans le délai imparti, le juge a constaté son désistement d'office sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement.

13 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2413971(TA77-2413971)

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement d'office de Mme A et M. B, qui contestaient le rejet de leur demande d'instruction en famille pour leur fils C. Ce désistement fait suite au rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, au motif qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de rejet, ils sont réputés s'être désistés.

13 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2506375(TA77-2506375)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 mars 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de Mme A. Le juge a considéré que la requête était manifestement mal fondée, car la demande de renouvellement, présentée hors des délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, devait être regardée comme une première demande, soumise à une procédure dématérialisée obligatoire que l'intéressée n'avait pas respectée. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée, et la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

13 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2500153(TA77-2500153)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A d'une demande de suspension de la décision du jury de l'Université Paris Est Créteil prononçant son ajournement en master 2. La requérante invoquait notamment un vice de procédure et une rupture d'égalité de traitement. Toutefois, Mme A s'est désistée de son instance après avoir trouvé un accord avec l'université. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance.

13 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2405578(TA77-2405578)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Gironde du 14 avril 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le requérant n'apportait pas la preuve de liens personnels et familiaux stables en France justifiant une protection au titre de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

12 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA77-2500126(TA77-2500126)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a convoqué l’intéressé le 28 janvier 2025 pour déposer son dossier, ce qui a rendu sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur cette demande, tout en condamnant l’État à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

12 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA77-2405722(TA77-2405722)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 6 mai 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de douze mois. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa situation familiale (mariage, enfant né en France, emploi). Le tribunal a estimé que la décision était légale, le requérant ne justifiant pas d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour, et que les atteintes à sa vie privée et familiale n'étaient pas disproportionnées.

12 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2405726(TA77-2405726)

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 6 mai 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il juge que la décision d'éloignement n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, l'intéressé ne justifiant pas d'une autorisation de travail malgré son emploi. Les décisions subséquentes (refus de délai, interdiction de retour) sont également validées, la décision principale étant légale. La requête est rejetée sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

12 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2400800(TA77-2400800)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A B qui sollicitait une injonction à la préfète du Val-de-Marne de le convoquer pour déposer une demande de titre de séjour et obtenir un récépissé. Le juge a considéré que la demande était irrecevable, car elle se heurtait à une contestation sérieuse, l'intéressé n'ayant pas démontré avoir accompli les démarches préalables obligatoires via le téléservice prévu par les arrêtés pris en application de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est fondée sur les dispositions des articles L. 521-3, R. 431-2 et R. 431-3 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

12 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2506268(TA77-2506268)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et a ordonné qu’il en soit donné acte, mettant ainsi fin à l’instance. Aucune des conclusions accessoires (astreinte, aide juridictionnelle, indemnisation) n’a été examinée au fond.

12 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2405716(TA77-2405716)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 24 avril 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait des craintes de persécution en Turquie en raison de son statut d'objecteur de conscience et de son engagement politique. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés, faute pour l'intéressé d'apporter des éléments suffisamment probants sur les risques encourus. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.

12 mai 2025Résumé IA
← Précédent599600601602603604605Suivant →Page 602/2141
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions