42 801 décisions disponibles — page 616/2141
Le Tribunal administratif de Melun a constaté, par ordonnance du 2 mai 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme C, qui contestait le refus du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante ayant obtenu un récépissé valable du 18 février au 17 août 2025 en cours d'instance, ses conclusions en annulation et injonction sont devenues sans objet. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, après que le préfet du Val-de-Marne a convoqué l’intéressé pour la remise de son titre de séjour. Le requérant contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident, invoquant notamment la méconnaissance de l’article L. 433-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a mis à la charge de l’État une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.
**Sujet principal :** Refus implicite de fixer un rendez-vous en préfecture pour le dépôt d’une demande de titre de séjour. **Juridiction :** Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue :** La requête de Mme B est rejetée. Le juge constate que la condition d’urgence n’est pas établie, car l’intéressée ne justifie pas de l’impossibilité d’obtenir un rendez-vous malgré des relances espacées dans le temps, ni d’une incidence immédiate sur sa situation personnelle. **Textes appliqués :** Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ; articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-12, R. 431-14 et R. 431-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de gestion menottée prise à l'encontre de M. B par le directeur du centre pénitentiaire du Sud Francilien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du profil pénal et pénitentiaire du requérant et de la portée limitée de la mesure, qui ne s'applique qu'aux déplacements hors du quartier d'isolement. Il a également considéré que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, laquelle constitue une mesure d'ordre intérieur fondée sur les articles L. 211-4 du code pénitentiaire et 803 du code de procédure pénale.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour la remise de son titre de séjour "passeport talent". Le juge a considéré que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande, déposée en mars 2023, avait fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la mesure d'injonction sollicitée était dépourvue d'utilité et aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision implicite. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant égyptien, qui demandait au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé et de régulariser provisoirement sa situation. Le juge estime que l'urgence n'est pas établie, la seule échéance de validité de son titre de séjour ne suffisant pas à caractériser une situation d'urgence au sens de la procédure de référé-liberté. Par ailleurs, le requérant n'apporte aucune précision sur le fondement juridique de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale" ni sur la régularité de sa procédure de demande au regard des articles R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision de la caisse d'allocations familiales de Seine-et-Marne de ne lui accorder qu'une remise partielle de 50 % sur un indu d'aide personnelle au logement de 980,95 euros. Le juge a rappelé que, statuant en plein contentieux, il devait apprécier la demande de remise gracieuse au regard de la précarité et de la bonne foi de la requérante. Or, Mme B s'est bornée à invoquer un moyen inopérant relatif à un prétendu défaut de versement d'allocations, sans fournir d'éléments sur sa situation de précarité ou sa bonne foi. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les textes applicables étant les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 et L. 825-3 du code de la construction et de l'habitation.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du préfet de Seine-et-Marne du 30 septembre 2024 rejetant sa demande de carte de séjour "vie privée et familiale". La requérante, qui avait été admise à l'aide juridictionnelle, s'est désistée par un mémoire enregistré le 18 avril 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu'aucun obstacle ne s'oppose à ce désistement et en donne acte, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Vitry-sur-Seine. La commune sollicitait la désignation d’un expert sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, en raison du péril présenté par un immeuble situé au 2 place de la Heunière, menaçant la sécurité publique. Le juge a constaté que le maire avait conservé ses pouvoirs de police en la matière et a ordonné une expertise pour examiner l’état du bâtiment, déterminer l’existence d’un danger (notamment imminent) et proposer des mesures de mise en sécurité.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B. Le préfet du Val-de-Marne ayant enregistré une nouvelle demande de titre le 24 janvier 2025, cette démarche a implicitement retiré la décision litigieuse, privant d'objet les conclusions en suspension et injonction. L'Etat a été condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, un réfugié iranien, qui demandait la délivrance d'un titre de voyage pour réfugié et des dommages et intérêts. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'un projet concret de voyage à l'étranger, et que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables car le juge des référés ne peut prononcer de condamnation pécuniaire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 561-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant moldave, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge constate que le silence gardé par la préfète du Val-de-Marne pendant plus de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, l'autorité administrative n'étant plus tenue de délivrer un récépissé après avoir statué implicitement sur la demande, la requête est manifestement mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée, permettant ainsi un rejet sans instruction contradictoire en application de l'article L. 522-3 du même code. La décision s'appuie sur les articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-12, R. 431-14 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent les modalités de dépôt des demandes de titre de séjour.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour « Vie privée et familiale ». L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige. Aucune condamnation aux dépens ni frais d’instance n’est prononcée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait la suspension d'un refus implicite de délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable, car la remise d'un titre de séjour "étudiant" ne révélait pas l'existence d'une décision de refus implicite. En conséquence, les conclusions à fin de suspension étaient dépourvues d'objet. Aucune urgence ni doute sérieux sur la légalité n'ont été examinés.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B, ressortissante marocaine, d’une demande d’injonction visant à obtenir la mention d’une autorisation de travail sur son attestation de décision favorable ou la délivrance de son titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a remis à l’intéressée sa nouvelle carte de séjour pluriannuelle. Le juge constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un titre de perception émis pour un indu de rémunération. La requête a été jugée irrecevable car tardive : la décision implicite de rejet de sa seconde réclamation était purement confirmative d'une première décision devenue définitive, sans changement de circonstances. Le tribunal a appliqué l'article 118 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2022 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. B A C, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 11 juillet 2022 lui retirant sa carte professionnelle de chauffeur de taxi. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donné acte de ce désistement, mettant fin à la procédure sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de la SCI des Cordières visant à l'annulation de l'arrêté du 23 mai 2022 du maire de Vert-Saint-Denis ordonnant la fermeture d'établissements recevant du public pour des motifs de sécurité. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable n'était pas requise en raison de l'urgence, et que les infractions constatées (absence d'autorisations d'urbanisme et non-respect des règles de sécurité) n'étaient pas prescrites. Il a également estimé que le maire n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en fondant sa décision sur les pouvoirs de police générale des articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. et Mme A de leur requête dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Bry-sur-Marne. Les requérants contestaient l'arrêté du 22 juillet 2024 accordant à la société Credex l'aménagement d'une maison individuelle, ainsi que le rejet de leur recours gracieux. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte, mettant ainsi fin à l'instance.