42 801 décisions disponibles — page 681/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la commune de Saint-Maur-des-Fossés, qui demandait l'annulation d'un permis de démolir et de construire délivré le 18 octobre 2022 par la préfète du Val-de-Marne. La commune contestait notamment la compétence de l'autorité préfectorale, en soulevant par voie d'exception l'illégalité de l'arrêté de carence du 30 décembre 2020 qui avait transféré cette compétence. Le tribunal a écarté ce moyen, jugeant que l'arrêté de carence était légal, et a également rejeté les autres moyens soulevés, relatifs à la forme, à l'insuffisance du dossier et à la méconnaissance des règles d'urbanisme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la commune, sur le fondement des articles L. 302-5 et L. 302-9-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement de l'impôt sur le revenu et des prélèvements sociaux de 2017. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, portant sur le solde bancaire insaisissable et un droit à déduction, étaient inopérants dans le cadre du contentieux du recouvrement fiscal, en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. En outre, le moyen relatif au paiement des prélèvements sociaux à l'URSSAF n'était pas assorti de précisions suffisantes. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-de-Marne. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’absence de présentation de l’original de l’acte de naissance lors de l’entretien individuel, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d’être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. La solution retenue est l’irrecevabilité manifeste de la requête, en application des articles 40 et 41 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient le sursis de paiement de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2021 et 2022. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen, et aucun mémoire motivé n'a été produit dans le délai de recours. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, était saisi par Madame A d’une demande d’astreinte pour obtenir l’exécution d’une précédente ordonnance du 26 février 2025, qui enjoignait au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le préfet ayant finalement remis le titre de séjour à l’intéressée le 10 mars 2025, le juge a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande, sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative. En revanche, l’État (préfet du Val-de-Marne) a été condamné à verser 1 500 euros à Madame A au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant algérien demandant la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de certificat de résidence. Le juge a constaté que le préfet du Val-de-Marne avait convoqué le requérant pour lui délivrer un nouveau récépissé, revenant ainsi sur sa décision implicite. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande de suspension, faute d'objet. L'État a été condamné à verser 2 000 euros au requérant au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, était saisi par M. B d’une demande d’exécution sous astreinte d’une précédente ordonnance du 23 janvier 2025 enjoignant au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal constate que le préfet a finalement convoqué l’intéressé, rendant sans objet la demande d’astreinte fondée sur l’article L. 521-4 du code de justice administrative. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur cette demande et condamne l’État à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par une ressortissante haïtienne d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de carte de résident. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a convoqué l’intéressée pour déposer sa demande et obtenir un récépissé, ce qui a été interprété comme un abandon de la décision implicite contestée. Le juge a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension, dès lors que la mesure provisoire sollicitée était devenue sans objet. L’État a été condamné à verser 1 900 euros à la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme A contestant des saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement de la participation aux obligations alimentaires de M. A envers sa mère. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que le litige, portant sur le remboursement de sommes avancées par le département, relève de la compétence de la juridiction judiciaire en application des articles L. 132-6, L. 132-7 et L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui remettre son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances imposant une intervention dans les quarante-huit heures, notamment en raison du délai de trois semaines entre le rendez-vous litigieux et sa requête. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen des autres conditions.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes de la SAS Euro Disney Associés, qui demandait la réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties, de taxe d'enlèvement des ordures ménagères et de taxe spéciale d'équipement pour les années 2020 et 2021, concernant le Disneyland Hôtel et le Disney's Davy Crockett Ranch. La société invoquait le dégrèvement prévu par l'article 1389 du code général des impôts pour inexploitation de plus de trois mois consécutifs en raison de la crise sanitaire, mais le tribunal a jugé que cette inexploitation résultait de choix de gestion et non de circonstances indépendantes de sa volonté. Il a également écarté les arguments fondés sur l'existence d'un ensemble économique avec les parcs Disneyland et Walt Disney Studios, ainsi que la demande subsidiaire relative à la fermeture administrative de salles de jeux. En conséquence, les conclusions aux fins de réduction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes de la SAS Euro Disney Associés, qui demandait la réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties, de taxe d'enlèvement des ordures ménagères et de taxe spéciale d'équipement pour les années 2020 et 2021, concernant le Disneyland Hôtel, le Disney's Davy Crockett Ranch et leurs salles de jeux. La société invoquait le dégrèvement prévu à l'article 1389 du code général des impôts pour inexploitation prolongée ou fermeture administrative, mais le tribunal a jugé que les conditions n'étaient pas remplies, notamment car la fermeture des hôtels et salles de jeux résultait de la crise sanitaire, considérée comme une force majeure, mais que le dégrèvement ne s'applique qu'aux immeubles inexploités pour des raisons indépendantes de la volonté du contribuable, ce qui n'était pas établi pour les hôtels, et que les salles de jeux ne constituaient pas des établissements distincts. Les demandes de frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a fait droit à la demande du préfet de Seine-et-Marne. Il a ordonné l'expulsion sans délai de M. C, ressortissant congolais, du centre d'hébergement d'urgence de Lagny-sur-Marne, après le rejet définitif de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile. La solution retenue se fonde sur les articles L. 542-1, L. 551-11 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'urgence et l'utilité de libérer une place pour l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, conseillère municipale, qui contestait l'arrêté du maire de Lagny-sur-Marne reportant sa délégation dans le domaine de l'animation des quartiers. La requérante invoquait des moyens tirés du caractère arbitraire et discriminatoire de la décision, sans toutefois produire d'éléments justificatifs à l'appui de ses allégations. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que ces moyens n'étaient manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Rejet pour irrecevabilité manifeste d’une requête dirigée contre une décision de la commission de recours amiable de la CAF de Seine-et-Marne. Le tribunal administratif de Melun a constaté que la requérante n’avait pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’une requête visant à contester un titre de perception émis par l’Assistance publique-hôpitaux de Paris pour le recouvrement de frais de soins d’un montant de 287 euros. M. B s’est ensuite désisté de sa requête par un acte enregistré le 25 octobre 2024. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 mars 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition du code de la santé publique n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’une demande d’annulation du refus du maire de l’Haÿ-les-Roses de l’inscrire sur les listes électorales. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, selon l’article L. 20 du code électoral, les litiges relatifs aux inscriptions sur les listes électorales relèvent exclusivement de la compétence du tribunal d’instance, une juridiction judiciaire.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 25 mars 2025, du désistement pur et simple de la société "Hélio Finance Réunion" de sa requête. Celle-ci demandait la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat à lui verser 20 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov". Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'État.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car elle ne comportait qu'un moyen de légalité externe manifestement infondé (incompétence de l'auteur de l'acte) et des moyens non assortis de précisions suffisantes. Le tribunal a notamment relevé que la délégation de signature était régulière et que les autres moyens (atteinte à la vie privée, méconnaissance de l'accord franco-algérien, etc.) étaient insuffisamment étayés.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société "Hélio Finance Réunion" d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une somme de 19 350 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov", ainsi que des frais de justice. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 mars 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée.