42 801 décisions disponibles — page 682/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B contestant la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur du 6 avril 2023 constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le retrait de 8 points consécutif à une infraction d’alcoolémie du 6 août 2022. Le tribunal a jugé que la réalité de l’infraction était établie par une condamnation pénale définitive, en application de l’article L. 223-1 du code de la route, et que le moyen tiré du défaut d’information prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du même code n’était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de Mme B.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui demandait le recrédit de huit points sur son permis de conduire pour trois infractions commises entre 2010 et 2013. Le juge a constaté que le requérant avait bénéficié d’une reconstitution totale de son solde de points le 4 décembre 2016, effaçant ainsi l’effet de ces retraits. La requête, introduite en novembre 2023, soit près de sept ans après cette reconstitution, a été jugée manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester le refus du département de Seine-et-Marne de lui attribuer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement", après échec de son recours administratif préalable obligatoire. Par un mémoire du 20 mars 2025, la requérante s'est désistée de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 25 mars 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 25 mars 2025, du désistement pur et simple de la SARL APSD 77, qui contestait son droit à bénéficier du dispositif "emplois francs". La société avait initialement saisi le tribunal le 9 décembre 2024, avant de se désister le 4 mars 2025. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en donne acte. La décision est notifiée à la société et à France Travail.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n’a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du greffe, elle n’a produit ni la décision sur ce recours ni la preuve de son dépôt. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la remise en état de son logement et la restitution de son dépôt de garantie à son bailleur. Le litige, portant sur l’exécution d’un contrat de bail de droit privé, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de l’ordre judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant le retrait de 3 points de son permis de conduire suite à une infraction du 2 octobre 2020. Le tribunal a jugé que la décision de retrait, incluse dans un courrier "48 SI" du 13 juin 2022, avait été régulièrement notifiée le 2 juillet 2022, rendant la requête, enregistrée le 15 mai 2023, tardive. En application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B, ressortissant iranien, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire iranien contre un titre français. Le préfet a justifié son refus par un rapport d'expertise de la police aux frontières concluant que le permis présenté était un document contrefait, ce qui le plaçait en situation de compétence liée pour rejeter la demande. Le tribunal a constaté que le décès du requérant n'était pas prouvé et a donc statué sur le fond. Il a appliqué les dispositions du code de la route et l'arrêté du 12 janvier 2012, et a rejeté la requête en raison de la fraude documentaire établie.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester une décision "48 SI" du ministre de l'Intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En défense, le ministre a fait valoir que les mentions litigieuses avaient été supprimées du relevé d'information intégral, rendant la requête sans objet. Faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, le tribunal a constaté son désistement d'office en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de renouveler son titre de séjour. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 4ème chambre a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a clos l'instance. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la demande d'annulation ou d'injonction.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B pour contester le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction) mais a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte du désistement et, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné le préfet à verser 1 200 euros à l'avocat de Mme B, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points sous-jacents. Le ministre de l'Intérieur a produit un relevé d'information intégral attestant que le permis de M. A était désormais crédité de 6 points, rendant la décision d'invalidation caduque. Invité à confirmer le maintien de sa requête, M. A n'a pas répondu dans le délai d'un mois. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté le désistement d'office de la requête en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de la commune de Lizy-sur-Ourcq, qui sollicitait la désignation d’un expert sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation pour examiner un immeuble situé au 7 place Harouard. Le juge des référés a estimé que la commune n’établissait pas le bien-fondé de sa demande, faute de précision suffisante sur les désordres allégués et en l’absence de documents probants sur l’état du bâtiment. Il a également relevé que les mouvements de terrain évoqués, liés à un détecteur sismique chez un voisin, ne relevaient pas de la procédure de péril prévue par ce texte. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester une décision "48 SI" du 19 septembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le ministre de l'Intérieur a restitué les points litigieux, rendant le solde positif et la décision caduque. M. B s'est ensuite désisté de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A, ressortissante algérienne, pour contester le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence "stagiaire" par le préfet du Val-de-Marne. Après avoir obtenu le titre de séjour sollicité, Mme A s'est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), ce dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice, en l'absence de production de mémoire en défense par le préfet.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. C A de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence algérien. Le requérant a maintenu sa demande de frais de justice. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à lui verser 1 200 euros.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A, réfugié, d’un recours contre le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal de la mise en fabrication d’un titre de séjour valable jusqu’en 2028, ce qui a conduit M. A à se désister de ses conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte. Par ordonnance du 25 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également condamné l’État à verser 1 200 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SAS Zindy, qui contestait la date figurant sur un avis de réception d’un pli recommandé de la caisse primaire d’assurance maladie, pour incompétence de la juridiction administrative. Le litige oppose la société à La Poste, établissement public à caractère industriel et commercial, et concerne les conditions d’envoi et de distribution du courrier, sans relever d’une question relevant par nature de l’ordre administratif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné le rejet de la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui sollicitait une aide pour constituer un dossier de surendettement tout en conservant son activité d'auto-entrepreneuse. Le juge a estimé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'agir en tant qu'administrateur ou consultant. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’une requête visant à contester un titre de perception émis par l’Assistance publique-hôpitaux de Paris pour le recouvrement de frais de soins d’un montant de 287 euros. M. B s’est ensuite désisté de sa requête par un acte enregistré le 25 octobre 2024. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 mars 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition du code de la santé publique n’a été appliquée au fond.