42 801 décisions disponibles — page 685/2141
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Par une ordonnance du 25 mars 2025, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 4ème chambre a constaté que ce désistement était sans opposition et a clos l'instance. Aucune autre mesure n'a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SASU Sdds Cozrenovation, qui contestait le refus de l’administration fiscale de lui rembourser un crédit de TVA pour l’année 2022. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société représentante, Fmc Compta Entreprises, n’a pas justifié d’un mandat régulier pour agir en justice, malgré deux demandes de régularisation adressées par le tribunal. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 431-6 du code de justice administrative et R. 200-2, R. 197-4 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester une décision "48 SI" du 15 août 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le ministre de l'Intérieur a soulevé un non-lieu à statuer, indiquant que le solde de points n'était pas nul et que la décision était retirée. M. B s'est ensuite désisté de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester la décision "48 SI" du 28 septembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d'instance, le ministre de l'Intérieur a produit un relevé d'information intégral montrant que le solde de points du permis de M. B était de 12, ce qui implique le retrait de la décision contestée. Invité à confirmer le maintien de sa requête, M. B n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement d'office de la requête.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. A, qui contestait la décision "48 SI" du 3 juin 2023 annulant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que six décisions de retrait de points. Le ministre de l'Intérieur avait partiellement fait droit à ses demandes en restituant des points et en retirant certaines mentions du relevé d'information intégral, rendant le solde positif. En conséquence, le requérant s'est désisté de l'ensemble de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante turkmène, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour récupérer son titre de séjour de dix ans en qualité de conjointe de réfugié. Le juge des référés a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour le 6 mars 2025, rendant la mesure sollicitée inutile et de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée pour défaut d'utilité, la requérante étant invitée à contester la décision implicite par un recours en excès de pouvoir, éventuellement assorti d'un référé-suspension.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul (décision "48 SI" du 20 août 2022) et les retraits de points sous-jacents. Le juge a constaté que la décision attaquée avait été régulièrement notifiée le 20 août 2022, avec mention des voies et délais de recours, et que le recours gracieux formé le 24 août 2023 ainsi que la requête contentieuse enregistrée le 7 novembre 2023 étaient tardifs. En application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, le délai de deux mois pour agir était expiré, rendant la requête irrecevable.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait une décision "48 SI" du 2 septembre 2021 invalidant son permis de conduire. Le ministre de l'Intérieur avait indiqué que le stage de sensibilisation effectué en juin 2023 avait permis l'ajout de 4 points et le retrait de la décision contestée du relevé d'information. En conséquence, l'affaire a été close sans examen au fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 7 mars 2023 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire, ainsi que sept décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision "48 SI" et le retrait de points lié à l'infraction du 19 avril 2022, ces décisions ayant été retirées par le ministre de l'Intérieur. Les conclusions relatives aux infractions des 26 décembre 2020 et 12 décembre 2021 ont été rejetées comme irrecevables, les points ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Le jugement se fonde sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 28 avril 2023 suspendant son permis de conduire pour neuf mois suite à un contrôle routier positif aux stupéfiants. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du même code n'avait pas à être respectée en raison de l'urgence, comme le permet l'article L. 121-2. Enfin, les moyens tirés de la violation des articles R. 221-13 et R. 235-6 du code de la route ont été écartés comme non fondés.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 28 avril 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 14 février 2018, le point retiré ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) comme inopérant, la notification ne conditionnant pas la légalité du retrait. Enfin, le tribunal a estimé que la réalité des autres infractions était établie par les mentions du relevé d'information intégral, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester la décision "48 SI" du ministre de l'Intérieur du 14 avril 2023 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire, ainsi que cinq décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision "48 SI" et le retrait de points du 14 novembre 2021, ces décisions ayant été retirées par l'administration. Il a également rejeté comme irrecevables les conclusions contre le retrait de points du 22 mai 2019, le point ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Le jugement s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, ainsi que sur l'article L. 223-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester une décision "48 SI" du 19 septembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le ministre de l'Intérieur a restitué les points litigieux, rendant le solde positif et la décision caduque. M. B s'est ensuite désisté de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Refus de renouvellement de titre de séjour – Tribunal administratif de Melun – Désistement du requérant après obtention de l’accord de la préfecture – Condamnation de l’État à verser 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A, réfugié, d’un recours contre le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal de la mise en fabrication d’un titre de séjour valable jusqu’en 2028, ce qui a conduit M. A à se désister de ses conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte. Par ordonnance du 25 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également condamné l’État à verser 1 200 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable, en application de l’article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative. Le requérant contestait plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que la décision « 48 SI » portant invalidation de ce permis pour solde nul. Le tribunal a constaté que cette décision d’invalidation lui avait été notifiée le 7 décembre 2019, avec mention des voies et délais de recours, et que sa requête, enregistrée le 20 décembre 2023, était tardive. Aucun recours gracieux ou contentieux n’ayant été exercé dans le délai de deux mois suivant cette notification, la requête a été jugée irrecevable.
Le Tribunal administratif de Melun, par une ordonnance du 25 mars 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A. Celle-ci contestait le refus implicite de restitution de 4 points de permis de conduire et la décision d'invalidation de son permis pour solde de points nul. Le ministre de l'Intérieur a retiré les mentions litigieuses de l'infraction du 16 mars 2021 du relevé d'information intégral, rendant les conclusions principales sans objet. La demande de frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester le rejet implicite de sa demande de carte mobilité inclusion mention "stationnement". En cours d'instance, le conseil départemental a finalement attribué la carte sollicitée, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur l'annulation et l'injonction. Toutefois, il a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice, estimant que l'administration avait commis une faute en ne traitant pas les nouveaux éléments médicaux dans le délai légal. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une carte de résident "réfugié". La requérante s'est désistée de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte) après que le préfet a conclu au non-lieu, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 1 200 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sur le fondement des articles R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SAS Zindy, qui contestait la date figurant sur un avis de réception d’un pli recommandé de la caisse primaire d’assurance maladie, pour incompétence de la juridiction administrative. Le litige oppose la société à La Poste, établissement public à caractère industriel et commercial, et concerne les conditions d’envoi et de distribution du courrier, sans relever d’une question relevant par nature de l’ordre administratif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné le rejet de la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.