42 801 décisions disponibles — page 724/2141
Le Tribunal administratif de Melun a condamné l'État à verser 850 euros à M. A, reconnu prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO) par la commission de médiation du Val-de-Marne le 12 mars 2020, en raison de la carence fautive de l'administration à assurer son relogement dans le délai imparti. La juridiction a estimé que cette carence, ayant duré 40 mois jusqu'à son relogement effectif le 22 janvier 2024, avait causé des troubles dans ses conditions d'existence. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur le principe de responsabilité de l'État pour défaut d'exécution des décisions de la commission de médiation.
Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire et urgente pour un relogement en T4 par la commission de médiation en août 2021, afin d'obtenir réparation pour la carence de l'État à exécuter cette décision. Le tribunal a jugé que cette carence fautive engage la responsabilité de l'État pour les troubles dans les conditions d'existence subis. Il a toutefois rejeté la demande indemnitaire, estimant que le refus par Mme A d'une proposition de logement en avril 2023, sans information préalable sur les conséquences de ce refus, ne lui faisait pas perdre le bénéfice de la décision de la commission, mais que la période de responsabilité de l'État était limitée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans condamnation de l'État, en application des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Melun a condamné l’État à verser 2 400 euros à M. C, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation du Val-de-Marne le 17 juin 2021, en raison de la carence fautive à assurer son relogement dans le délai de six mois. Le juge a estimé que le préjudice de troubles dans les conditions d’existence, subi pendant 23 mois par un foyer de cinq personnes, justifiait cette indemnisation, assortie des intérêts au taux légal. La décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Melun a condamné l'État à verser 2 150 euros à Mme A pour carence fautive dans son relogement, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation le 18 novembre 2021 en application de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La responsabilité de l'État a été engagée en raison de l'absence de relogement dans le délai de six mois imparti, causant des troubles dans les conditions d'existence pour le foyer de trois personnes sur une période de trente-quatre mois. L'État a également été condamné à verser 605 euros à l'avocate de Mme A au titre des frais d'instance, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle, et 495 euros à Mme A.
Le Tribunal administratif de Melun a condamné l'État à indemniser Mme B, reconnue prioritaire et urgente à reloger par la commission de médiation le 16 décembre 2021, pour la carence fautive de l'administration à assurer son relogement avant le 17 octobre 2023. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison des troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante. Le tribunal a accordé une indemnité de 600 euros par mois pour la période du 16 juin 2022 au 17 octobre 2023, assortie des intérêts au taux légal à compter du 29 mars 2023 et de leur capitalisation.
Le Tribunal Administratif de Melun annule la décision implicite de rejet née du silence du préfet de Seine-et-Marne sur la demande de titre de séjour de Mme C, ressortissante congolaise. La requérante avait sollicité la communication des motifs de cette décision implicite, conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, sans obtenir de réponse. En l'absence de communication des motifs dans le délai d'un mois, la décision est entachée d'illégalité pour défaut de motivation. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme C dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. G et autres demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Joinville-le-Pont à la SCCV 7 Boulevard de Polangis pour un immeuble de 21 logements et la réhabilitation d'un pavillon. Les requérants contestaient notamment l'insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des articles R. 111-2, R. 111-27 du code de l'urbanisme et des règles du PLU. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance du dossier, jugeant que les pièces fournies, comme les plans et photographies, permettaient à l'administration d'apprécier l'insertion du projet. Il a également estimé que l'incohérence mineure entre le CERFA et certains documents graphiques n'était pas de nature à fausser l'appréciation de la conformité du projet.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les sociétés Casa d'Or et Créations Brice d'une demande d'annulation de la décision du 7 décembre 2022 par laquelle le maire de Saint-Maur-des-Fossés a refusé de retirer un permis de construire délivré en 2018 à la SCCV Villa Pasquier. Le tribunal a relevé d'office un moyen tiré de l'incompétence du maire, en application de l'article L. 302-9-1 du code de la construction et de l'habitation, dès lors qu'un arrêté préfectoral du 30 décembre 2020 avait transféré au préfet du Val-de-Marne la compétence pour délivrer les permis de construire sur le territoire communal. Par suite, la décision attaquée a été annulée pour incompétence de l'auteur de l'acte.
Le Tribunal administratif de Melun était saisi par M. B C d’une demande d’annulation d’une décision du CNAPS du 5 septembre 2022 lui refusant la délivrance d’une carte professionnelle. Postérieurement à l’introduction de la requête, une carte professionnelle a été délivrée à l’intéressé le 24 juillet 2023. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. C au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Refus de carte professionnelle par le CNAPS. Tribunal administratif de Melun. Non-lieu à statuer car la carte a été délivrée en cours d'instance. Application du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Melun annule l'arrêté du 6 janvier 2022 par lequel le maire de Vitry-sur-Seine a retiré la décision tacite de non-opposition à la déclaration préalable de M. B. Le tribunal juge que ce retrait est tardif, car notifié après l'expiration du délai de trois mois prévu par l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme. La décision implicite de rejet du recours gracieux est également annulée. La commune est condamnée à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016. Le requérant soutenait avoir cessé son activité d'autoentrepreneur en mars 2015 et avoir utilisé son compte personnel pour sa SARL, mais le tribunal retient que son activité était toujours active et que les crédits bancaires litigieux constituent des revenus imposables. La qualification de revenus distribués pour les sommes créditées après la création de la SARL est confirmée sur le fondement de l'article 111 c) du code général des impôts. La situation financière précaire invoquée est jugée sans incidence sur le bien-fondé des impositions.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la demande de la société Acros Bat, qui sollicitait le remboursement d’une créance fiscale de 25 501 euros née du report en arrière de son déficit de l’exercice 2020. La société avait déposé sa demande le 19 novembre 2021, soit après la date limite du 19 mai 2021 fixée par l’article 5 de la loi n° 2020-935 du 30 juillet 2020, en application de l’article 220 quinquies du code général des impôts. Le tribunal juge que ce dépôt tardif justifie le rejet de la requête, les difficultés liées au Covid-19 ou à l’établissement du bilan n’étant pas retenues. La requête n° 2201366, doublon de la n° 2201058, est quant à elle rayée du registre.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu imposées à M. et Mme A pour les années 2015, 2016 et 2017. La solution retenue est fondée sur le non-respect de la garantie substantielle du recours hiérarchique prévue à l'article L. 54 C du livre des procédures fiscales, l'administration ayant refusé d'y faire droit avant la mise en recouvrement. Les juges ont considéré que les offres de recours téléphonique proposées ultérieurement ne pouvaient régulariser la procédure. En conséquence, les requérants ont été déchargés des impositions litigieuses sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. B, de nationalité sénégalaise, contestant l'arrêté du 9 octobre 2023 de la préfète du Val-de-Marne lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la préfète avait commis une erreur de droit en s'abstenant d'examiner la situation professionnelle de M. B au seul motif de l'usage d'une fausse carte d'identité, sans vérifier si cette activité constituait un motif exceptionnel au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'arrêté a été annulé, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 9 octobre 2023 par lequel la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant malien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal juge que la préfète a commis une erreur de droit en s'abstenant d'examiner si la situation professionnelle de M. B (justifiée par des bulletins de salaire depuis 2021) constituait un motif exceptionnel d'admission au séjour, au seul motif qu'il aurait fait usage d'une fausse carte de résident. Cette décision est fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée et des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017. Le requérant invoquait l'absence de réalité des calculs de l'administration et une double imposition contraire à la convention fiscale franco-béninoise. Le tribunal a jugé que M. A, n'ayant pas répondu à la proposition de rectification, supportait la charge de la preuve et n'apportait aucun justificatif à ses allégations. La décision s'appuie sur l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales et la convention fiscale entre la France et le Bénin.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de la convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour, invoquant un défaut d'accès au service public. Le tribunal a relevé que la préfecture avait prescrit, par arrêté du 17 août 2021, que les demandes de titre de séjour "vie privée et familiale" soient adressées par voie postale, et que Mme A n'avait pas justifié avoir envoyé son dossier par ce moyen. En l'absence de demande déposée, l'administration n'était tenue ni de délivrer un récépissé ni de convoquer l'intéressée, et aucune urgence ni atteinte grave à une liberté fondamentale n'était caractérisée. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant sri-lankais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 18 janvier 2024 lui retirant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a considéré que le retrait était légalement fondé sur l'article L. 424-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A ayant renoncé à son statut de réfugié. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur manifeste d'appréciation ont également été écartés.