42 801 décisions disponibles — page 782/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, agent public, qui demandait une autorisation d'absence pour assister à une réunion syndicale. Le juge estime que le requérant ne justifie pas d'une situation d'urgence particulière rendant nécessaire une intervention dans les quarante-huit heures, condition essentielle pour l'octroi de mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale. En conséquence, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience préalable, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de régularisation. Le juge estime que les circonstances invoquées (résidence en France depuis 2018, mariage, naissance d'un enfant, activité professionnelle et absence de couverture santé) ne caractérisent pas une urgence particulière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen au fond, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution d’un jugement du 25 mars 2022 condamnant l’État à lui verser 1 200 euros. Après l’ouverture d’une procédure d’exécution juridictionnelle, Mme A s’est désistée de ses conclusions à fin d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales en annulation et injonction, mais a maintenu sa demande de frais de justice. L'ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'État est condamné à verser 800 euros à Mme A au titre des frais irrépétibles.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant s'était borné à évoquer sa situation administrative sans formuler de conclusions ni exposer de moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. La requête n'ayant pas été régularisée dans le délai de recours contentieux, le juge a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour la rejeter sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté, par ordonnance du 3 février 2025, que la requête de M. B tendant à l’annulation d’une décision implicite de refus de titre de séjour et à une injonction de délivrance était devenue sans objet, le préfet du Val-de-Marne ayant remis un titre de séjour à l’intéressé le 13 décembre 2024. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. En revanche, il a fait droit à la demande de M. B au titre des frais de justice, condamnant l’État à lui verser 800 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du maire de Lagny-sur-Marne de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen au sens de l'article R. 411-1 du code de justice administrative et n'a pas été régularisée dans le délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, a donc rejeté la demande sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du refus du ministre de l'intérieur de valider ses services antérieurs à sa titularisation. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la requérante n'a pas établi l'illégalité de la décision contestée, se bornant à invoquer le fait qu'elle ne lui était pas parvenue. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du département du Val-de-Marne de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement" pour sa fille handicapée. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas indiqué son prénom, malgré deux demandes de régularisation. Cette omission constitue un défaut d’identification exigé par l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 1er janvier 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne avait obligé M. B, ressortissant marocain et italien, à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de trois ans. Le juge retient une erreur de droit, car M. B, en tant que citoyen de l'Union européenne titulaire d'un passeport italien valide, ne pouvait être soumis à une obligation de quitter le territoire sur le fondement de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, réservé aux ressortissants de pays tiers. L'illégalité de la mesure d'éloignement entraîne par voie de conséquence l'annulation des décisions subséquentes.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de Mme A B, qui demandait la condamnation de la commune de Limeil-Brévannes à lui verser 28 669,36 euros en réparation des préjudices liés à l’illégalité fautive de son arrêté de radiation des cadres du 14 février 2018. Saisie sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, son mémoire étant parvenu après expiration. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 5 janvier 2025 fixant le pays de destination pour son éloignement, consécutif à une interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, l'arrêté ayant été signé par un sous-préfet régulièrement délégataire. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était inopérant, l'obligation de quitter le territoire résultant de la décision du juge pénal et non de l'arrêté préfectoral. La solution s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait le refus de l’administration de lui accorder une demi-décharge de direction pour la rentrée 2021-2022. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et a clos l’instance. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur le litige.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait sa non-admission à l'examen professionnel d'ingénieur territorial. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai imparti, M. A est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C B contestant son absence du tableau d'avancement 2021 au grade de major dans la gendarmerie. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car un tableau d'avancement fixant un nombre maximum de promus a un caractère indivisible. Les conclusions d’un agent visant à l’annulation de ce tableau en tant qu’il n’y figure pas sont irrecevables. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Requête de Mme A contestant son échec à un examen professionnel d'assistant de conservation du patrimoine. Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le juge rappelle qu'il ne peut contrôler l'appréciation souveraine du jury sur les notes des candidats. La décision est fondée sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du 3 juillet 2024 de la préfète du Val-de-Marne lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance de l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et une violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière et que les autres griefs n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne une demande de référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) déposée par M. A pour contester la décision médicale d’arrêter l’alimentation et de dispenser des soins palliatifs à Mme B au centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges. Le requérant a informé le tribunal du décès de Mme B survenu le 1er février 2025 et a sollicité l’annulation de son référé. Le juge des référés a constaté que la requête était devenue sans objet et a donné acte du désistement pur et simple de M. A.
Le Tribunal administratif de Melun annule l’arrêté du 4 juillet 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne avait obligé Mme A, ressortissante congolaise, à quitter le territoire français. Cette annulation est motivée par l’octroi, postérieur à l’arrêté, du bénéfice de la protection subsidiaire à l’intéressée par la Cour nationale du droit d’asile le 18 décembre 2024. La solution retenue se fonde sur les articles L. 424-9 et R. 424-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui imposent la délivrance d’une carte de séjour pluriannuelle au bénéficiaire de cette protection. L’État est condamné à verser 1 000 euros au conseil de Mme A au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 18 novembre 2024 par lequel le préfet de la Dordogne l'avait obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu, M. B ayant été entendu par les services de gendarmerie avant la décision. Les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien ont également été écartés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques mentionnés par le requérant.