42 801 décisions disponibles — page 781/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante tunisienne demandant la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Val-de-Marne a délivré à l'intéressée une nouvelle attestation valable jusqu'au 29 avril 2025. Le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, la mesure provisoire sollicitée étant devenue sans objet, et a rejeté la demande de frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait le refus de l'Établissement de communication et de production audiovisuelle de la Défense (ECPAD) de modifier ses documents de fin de contrat. M. A n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement pur et simple, sans examen au fond des prétentions indemnitaires ou des erreurs de calcul alléguées.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Val-de-Marne sur une demande de rendez-vous pour le dépôt d'une première demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la demande de rendez-vous ne constitue pas une demande tendant à l'adoption d'une décision individuelle au sens de l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose à l'administration de délivrer un rendez-vous. Par conséquent, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision susceptible de faire l'objet d'un recours en excès de pouvoir, rendant la requête manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun, par une ordonnance de liquidation d'astreinte, a constaté que le préfet du Val-de-Marne avait exécuté tardivement l'injonction de reloger M. A, prononcée par un jugement du 1er février 2017, en lui attribuant un logement le 27 avril 2022. Le tribunal a mis fin à l'astreinte à cette date et a procédé à sa liquidation définitive, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative. Le solde restant dû au fonds d'accompagnement vers et dans le logement a été fixé en multipliant le montant mensuel de l'astreinte par le nombre de mois entiers écoulés entre le relogement et le dernier versement semestriel effectué par le préfet.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a mis fin à l'astreinte de 200 euros par mois prononcée à l'encontre de l'État pour défaut de relogement de Mme A, en raison de l'exécution de l'injonction le 22 octobre 2020. La préfète du Val-de-Marne ayant justifié du relogement de l'intéressée à cette date, le tribunal a liquidé définitivement l'astreinte en fixant le solde dû en fonction du nombre de mois écoulés entre le relogement et le dernier versement semestriel. Cette décision est fondée sur l'article R. 778-8 du code de justice administrative et les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives au droit au logement opposable.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a mis fin à l'astreinte de 100 euros par mois prononcée à l'encontre de l'État par un jugement du 14 octobre 2019, qui enjoignait au préfet du Val-de-Marne de reloger Mme A C. La préfète a justifié du relogement de l'intéressée au 2 juillet 2021, fait non contesté. En application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal a liquidé définitivement l'astreinte en fixant le solde dû en fonction du nombre de mois écoulés entre cette date de relogement et le dernier versement semestriel effectué au fonds d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait le classement sans suite de sa demande de renouvellement de son certificat de résidence de dix ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation de précarité administrative imminente, et qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'ordonnance rappelle que les demandes de renouvellement de ce titre doivent être présentées par téléservice depuis le 4 juillet 2024, conformément à l'arrêté du 1er juillet 2024.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. C D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 21 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'illégalité du refus de séjour sous-jacent, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de fixer un rendez-vous à une ressortissante philippine pour le dépôt de sa demande de renouvellement de carte de résident, dans un délai de cinq jours. La requérante justifiait de l'urgence en raison des conséquences sur son emploi et de l'impossibilité d'effectuer les démarches en ligne. Le tribunal a retenu que l'administration, qui n'a pas contesté les faits, doit permettre l'enregistrement de la demande dans un délai raisonnable. Il a également condamné l'État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, fait droit à la demande de la société Eiffage Génie Civil, mandataire du groupement réalisant la ligne 15 Est du Grand Paris Express. Sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, il désigne un expert pour dresser un état des lieux des immeubles avoisinants avant le début des travaux de l'ouvrage "entonnement 7403P" à Champigny-sur-Marne. La mission de l'expert pourra se poursuivre après les travaux pour rechercher les causes et l'étendue des éventuels dommages. La demande de dépôt d'un rapport systématique en fin de chantier est rejetée comme dépourvue d'utilité.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 22 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et a confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant les arrêtés du préfet de police de Paris du 22 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et une erreur manifeste d'appréciation. Lors de l'audience, le conseil de M. A a renoncé aux moyens tirés de l'incompétence et de la méconnaissance du droit d'être entendu. Le tribunal a statué sur le fondement des articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, pour apprécier la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de Mme A, agent de la direction générale des finances publiques, contestant ses comptes rendus d'entretien professionnel des 20 février 2020 et 5 mars 2021, et demandant diverses indemnités et injonctions. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, jugeant que les comptes rendus n'étaient entachés d'aucune erreur de fait, d'erreur manifeste d'appréciation ou de discrimination. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable, et les conclusions à fin d'injonction irrecevables car présentées à titre principal. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, ressortissante tunisienne, qui contestait un refus de renouvellement de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la décision de refus de séjour, prise le 4 mars 2024, ne constitue pas, par elle-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, et que la condition d'urgence n'est pas caractérisée en l'absence de circonstances particulières. La requête est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait le refus de l’administration de lui accorder une demi-décharge de direction pour la rentrée 2021-2022. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et a clos l’instance. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur le litige.
Le Tribunal administratif de Melun annule l’arrêté du 4 juillet 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne avait obligé Mme A, ressortissante congolaise, à quitter le territoire français. Cette annulation est motivée par l’octroi, postérieur à l’arrêté, du bénéfice de la protection subsidiaire à l’intéressée par la Cour nationale du droit d’asile le 18 décembre 2024. La solution retenue se fonde sur les articles L. 424-9 et R. 424-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui imposent la délivrance d’une carte de séjour pluriannuelle au bénéficiaire de cette protection. L’État est condamné à verser 1 000 euros au conseil de Mme A au titre des frais de justice.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne une demande de référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) déposée par M. A pour contester la décision médicale d’arrêter l’alimentation et de dispenser des soins palliatifs à Mme B au centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges. Le requérant a informé le tribunal du décès de Mme B survenu le 1er février 2025 et a sollicité l’annulation de son référé. Le juge des référés a constaté que la requête était devenue sans objet et a donné acte du désistement pur et simple de M. A.
Retrait de carte professionnelle de conducteur VTC. Tribunal administratif de Melun. Désistement d'office de la requête de M. A, faute de confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contestant le refus de la rectrice de l’académie de Créteil de la promouvoir à la classe exceptionnelle à compter de septembre 2020, ainsi que la baisse de son évaluation professionnelle. La requérante invoquait une inégalité de traitement liée à son état de santé et une erreur manifeste d’appréciation. Par un mémoire enregistré le 27 décembre 2024, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de le muter à la CAP DAX en 2021, ainsi que la mutation accordée à une autre agent. Par un mémoire enregistré le 19 décembre 2024, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025.