42 801 décisions disponibles — page 788/2141
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait la clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour notifiée sur son compte ANEF. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité le requérant, par application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d'un mois. En l'absence de réponse de sa part, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement du droit au logement opposable (articles L. 441-2-3-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation), a ordonné à l'État de reloger M. C, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation du Val-de-Marne, avant le 1er avril 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 250 euros par mois de retard, versée au fonds dédié. La requête a été rejetée pour le surplus, notamment les conclusions indemnitaires, la procédure spécifique ne permettant pas d'obtenir des dommages et intérêts.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé sur le fondement du droit au logement opposable, a enjoint au préfet de Seine-et-Marne d’assurer l’hébergement de M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation, dans un logement de transition ou une structure équivalente sous quinze jours. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 50 euros par jour de retard, versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement. La décision se fonde sur les articles L. 300-1, L. 300-2 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui imposent à l’État une obligation de résultat en matière d’hébergement d’urgence.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement du droit au logement opposable, a enjoint au préfet du Val-de-Marne d'attribuer un logement adapté à Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation, avant le 1er avril 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 250 euros par mois de retard, versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a rejeté la demande d'astreinte au profit de la requérante et celle fondée sur l'aide juridictionnelle, faute de bénéfice de celle-ci.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, prise le 30 janvier 2025, donne acte du désistement d'office de Mme B A de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre une décision de refus d'entrée sur le territoire français prise par la police aux frontières d'Orly le 22 juillet 2024. Le juge des référés ayant rejeté sa demande de suspension le 14 août 2024, Mme A a été informée, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qu'elle devait confirmer le maintien de sa requête en annulation dans un délai d'un mois, sous peine d'être réputée s'en être désistée. En l'absence de confirmation de sa part, le tribunal constate le désistement et en donne acte.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A de sa requête en annulation de la décision du préfet de Seine-et-Marne rejetant sa demande de titre de séjour. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. Le tribunal a également constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été accordée à titre définitif.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé sur le fondement du droit au logement opposable (articles L. 441-2-3-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation), a ordonné au préfet de Seine-et-Marne d’assurer l’hébergement de M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation, dans un logement de transition ou une structure adaptée sous quinze jours. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 50 euros par jour de retard, versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement. Le tribunal a rejeté les conclusions accessoires du requérant, faute de dépens justifiés ou de nécessité d’une mesure d’exécution supplémentaire.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé sur le fondement du droit au logement opposable (articles L. 441-2-3-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation), a enjoint au préfet du Val-de-Marne de reloger Mme A épouse D, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation, avant le 1er avril 2025. Constatant l'absence d'offre de logement adapté malgré l'écoulement du délai légal, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 250 euros par mois de retard, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue confirme l'obligation de résultat de l'État en matière de logement des personnes reconnues prioritaires.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé sur le fondement du droit au logement opposable, a enjoint au préfet du Val-de-Marne d’assurer l’hébergement de M. D, reconnu prioritaire par la commission de médiation, dans un logement de transition ou une structure adaptée sous quinze jours. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 50 euros par jour de retard, versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a constaté que l’État n’avait pas exécuté son obligation de résultat malgré la décision de la commission et l’urgence de la situation.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement du droit au logement opposable, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de reloger M. A, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation en décembre 2023, avant le 1er avril 2025. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 250 euros par mois de retard, versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Le préfet devra justifier de l’exécution de la décision d’ici le 1er juin 2025.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement d’office de la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Ce désistement a été prononcé en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, après que le conseil du requérant, invité à confirmer le maintien des conclusions, n’a pas répondu dans le délai imparti. La solution retenue est donc le désistement pur et simple, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé sur le fondement du droit au logement opposable, a ordonné au préfet du Val-de-Marne de reloger M. A B, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation, avant le 1er avril 2025. Constatant l’absence d’offre de logement adaptée malgré l’obligation de résultat de l’État, le juge a assorti cette injonction d’une astreinte de 250 euros par mois de retard, payable au fonds prévu à l’article L. 300-2 du code de la construction et de l’habitation. La décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3-1 et suivants du même code, qui imposent à l’État de garantir le relogement effectif des demandeurs reconnus prioritaires.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé sur le fondement du droit au logement opposable, a enjoint au préfet du Val-de-Marne d'attribuer un logement adapté à Mme B, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation en août 2023, sans qu'aucune offre n'ait été faite. L'injonction est assortie d'une astreinte de 250 euros par mois de retard à compter du 1er avril 2025, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La décision applique les articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation, rappelant l'obligation de résultat de l'État en matière de logement.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’une requête de M. A visant à contester un arrêté du préfet de police du 4 décembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par une ordonnance, le tribunal a constaté que cette requête constituait un doublon d’une autre affaire déjà enregistrée sous un numéro distinct, à la suite d’un renvoi du Tribunal administratif de Paris. En application des principes de bonne administration de la justice, il a ordonné la radiation de la requête n° 2410825 des registres du greffe. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative relatives à la gestion des requêtes identiques.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement du droit au logement opposable (articles L. 441-2-3-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation), a enjoint au préfet du Val-de-Marne d'attribuer un logement à M. A, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation en avril 2023. Constatant l'absence d'offre de logement malgré le délai légal écoulé et l'urgence persistante, le tribunal a ordonné le relogement avant le 1er avril 2025, sous astreinte de 250 euros par mois de retard. Cette astreinte est payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, et le préfet devra justifier de l'exécution de l'injonction avant le 1er juin 2025.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du département de Seine-et-Marne de lui accorder un contrat jeune majeur. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le département, estimant que la signature d'un contrat provisoire en exécution d'une ordonnance de référé ne prive pas d'objet le recours en annulation. Sur le fond, la décision ne précise pas explicitement le rejet des conclusions, mais le dispositif implicite rejette la demande d'annulation et les injonctions associées. Les textes appliqués incluent le code de l'action sociale et des familles (articles L. 221-1 et L. 222-5) et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de convoquer Mme A B sous huit jours pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de carte de résident, sous astreinte de 150 euros par jour de retard. La requérante, titulaire d'une carte de résident valable jusqu'au 2 février 2025, était dans l'impossibilité d'enregistrer sa demande sur la plateforme ANEF en raison d'une omission de l'administration. Le juge a retenu l'urgence, la privant de la possibilité de justifier de la régularité de son séjour au-delà du 2 février 2025, et a appliqué les articles L. 433-2 et L. 433-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester plusieurs décisions de l’établissement public médico-social de l’Ourcq, notamment le retrait d’une décision implicite d’acceptation de sa mise en disponibilité, sa suspension de fonctions pour défaut de vaccination, et une décision de mise en stage. En cours d’instance, l’établissement a informé le tribunal avoir fait droit aux demandes de la requérante. Faute pour Mme A d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal Administratif de Melun était saisi par M. B, un jeune majeur, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du président du conseil départemental de Seine-et-Marne rejetant sa demande de contrat jeune majeur. Le tribunal a constaté qu’après l’introduction de la requête, le département avait conclu un contrat jeune majeur avec l’intéressé, valable jusqu’au 2 janvier 2024. En conséquence, la décision attaquée a perdu son objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, sans se prononcer sur le fond. Les textes appliqués incluent le code de l’action sociale et des familles (articles L. 221-1 et L. 222-5) et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par la préfète du Val-de-Marne, a mis fin à l'astreinte de 150 euros par mois prononcée à l'encontre de l'État pour défaut de relogement de Mme A C, en raison de son exécution le 29 juillet 2020. L'ordonnance liquide définitivement l'astreinte en fixant le solde restant dû au montant mensuel multiplié par le nombre de mois entre le relogement et le dernier versement semestriel. Cette décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.