42 801 décisions disponibles — page 801/2141
Recours administratif contre un arrêté préfectoral. Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le juge administratif ne peut se prononcer sur un recours administratif formé par un administré, car cela reviendrait à faire œuvre d'administrateur. Décision fondée sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er février 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive : l'arrêté, notifié le 16 février 2024, ouvrait un délai de recours de quarante-huit heures, conformément à l'article R. 776-2 du code de justice administrative, alors que la requête n'a été enregistrée que le 16 novembre 2024. La solution retenue est le rejet sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision du 2 janvier 2025 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a refusé la conclusion d’un contrat jeune majeur pour M. A, mettant fin à sa prise en charge par l’aide sociale à l’enfance à sa majorité. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée remplie en raison des effets de la décision sur la situation du jeune majeur, sans que le département n’apporte de circonstances contraires. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a enjoint au département de réexaminer la demande de M. A et de lui assurer un hébergement et une prise en charge provisoires.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction concernant la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne sur sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a prononcé l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle. En revanche, il a rejeté les conclusions de Mme B tendant à la condamnation de l'État au titre des frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu à cette condamnation dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 17 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a estimé que M. A, entré en France sous couvert d'un visa désormais expiré et s'y étant maintenu sans titre de séjour, se trouvait dans le cas prévu au 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a été fondée sur les dispositions de ce code, la convention d'application de l'accord de Schengen, et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de M. B, qui contestait sa taxe d’habitation 2023. Saisi en plein contentieux, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande du président de la formation de jugement. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SELARL JSA, ès qualités de liquidateur de la société BJ2, demandant la décharge de retenues à la source pour 2019 et 2020. La requête a été jugée prématurée car introduite avant que l'administration fiscale n'ait statué sur la réclamation préalable obligatoire, aucune décision expresse ou implicite de rejet n'étant intervenue. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative pour constater l'irrecevabilité manifeste, sans possibilité de régularisation.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant malien, contestant l'arrêté du 2 août 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision avait été signée par une autorité compétente, que la motivation était suffisante et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu et l'absence d'examen de sa situation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, en application des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 12 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables (notamment les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) et exposait les circonstances de fait. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 31 décembre 2021 de la préfète du Val-de-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son absence d'intégration et de ses antécédents judiciaires. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de fixer un rendez-vous à M. B, ressortissant kirghize, pour le dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, dans un délai de dix jours. La juridiction a retenu que l'absence de réponse de l'administration aux multiples demandes de rendez-vous formulées depuis février 2024 constituait une situation d'urgence justifiant cette mesure utile. L'Etat a également été condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 17 décembre 2024 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a refusé la conclusion d'un contrat jeune majeur pour M. B, un ressortissant malien confié à l'aide sociale à l'enfance jusqu'à sa majorité. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie, le département n'ayant apporté aucun élément pour la renverser, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, contestant l'arrêté du 22 juillet 2024 du préfet de Seine-et-Marne l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 611-1 (4°).
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de fixer un rendez-vous à M. A, ressortissant égyptien, pour le dépôt de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour, dans un délai de dix jours. Le juge a considéré que l’urgence était caractérisée par l’absence de réponse de l’administration depuis plusieurs mois, malgré de multiples demandes. Cette solution s’appuie sur le droit de tout étranger à voir sa situation examinée dans un délai raisonnable, conformément au code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’État a également été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D C, ressortissant péruvien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 25 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et de l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE). La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision orale du 11 décembre 2024 par laquelle le service interacadémique des examens et concours (SIEC) a refusé les aménagements d'épreuves du baccalauréat pour un mineur souffrant de troubles de l'attention. Le juge estime que la décision contestée, bien qu'orale, a donné lieu à une décision implicite de rejet née du silence gardé pendant deux mois, conformément au décret n° 2014-1274 du 23 octobre 2014. La requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. C B dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond. Cette décision est fondée sur l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui permet au magistrat désigné de donner acte des désistements par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de convoquer M. A, ressortissant ivoirien, pour le dépôt de sa demande de renouvellement d'autorisation provisoire de séjour. Le juge a retenu l'urgence, caractérisée par l'état de santé du requérant nécessitant une prise en charge médicale interrompue depuis l'expiration de son titre, et l'absence de contestation sérieuse sur l'obligation de l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 425-14, et sur la jurisprudence relative au droit au récépissé.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par une ordonnance du 23 janvier 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester la décision du 16 juillet 2022 du garde des sceaux, ministre de la justice, l’inscrivant au répertoire des détenus particulièrement surveillés. Le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait des mises en demeure de payer des cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2021 et 2022. Le requérant invoquait ses difficultés financières et un prétendu acharnement de l'administration fiscale. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants pour contester l'obligation de payer, et a rejeté la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, après expiration du délai de recours.