42 801 décisions disponibles — page 823/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B, ressortissante gabonaise, qui contestait un refus de séjour et une obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas satisfaite, la requérante n'établissant pas de circonstances particulières justifiant une intervention immédiate du juge des référés. En conséquence, la demande est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet de police de Paris du 1er janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C, ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, le requérant ayant bénéficié de récépissés jusqu'au 26 décembre 2024 et n'ayant pas démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de M. C, ressortissant ghanéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, fondée sur l'absence de caractère réel et sérieux des études au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme C D, a constaté que l’Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) avait retiré, le 7 janvier 2025, la décision du 12 novembre 2024 refusant de prolonger son activité au-delà du 28 février 2025. Ce retrait a privé d’objet la demande de suspension, rendant inutile l’examen des moyens tirés de l’urgence et de l’illégalité de la décision initiale. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’AP-HP n’étant pas, dans les circonstances de l’espèce, la partie perdante.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 8 août 2023 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a retiré le titre de séjour de M. A, l'a obligé à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A ayant introduit son recours plus d'un an après la notification de l'arrêté, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision de retrait de titre de séjour. Les conclusions dirigées contre les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de renvoi ont été jugées irrecevables, le recours en excès de pouvoir contre ces décisions ayant un effet suspensif en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par une ressortissante marocaine, mariée à un Français, d’une demande de suspension de la décision implicite de refus de séjour du préfet de Seine-et-Marne, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En cours d’instance, le préfet a renouvelé l’attestation de prolongation d’instruction de la demande de titre de séjour, valable jusqu’au 22 mars 2025. Le juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension, la mesure provisoire sollicitée étant devenue sans objet. L’État a été condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que le permis de conduire de M. A, initialement bloqué pour suspicion de fraude, avait été validé le 4 décembre 2024 et était en cours de fabrication. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, devenues sans objet. Il a également admis M. A à l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 1 500 euros à son avocat au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir la délivrance sous astreinte d’un titre de séjour ou d’un récépissé. En défense, la préfète du Val-de-Marne a fait valoir qu’une attestation de prolongation d’instruction avait été délivrée à l’intéressée le 18 mars 2024. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par un courrier du 27 novembre 2024, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a donné acte de son désistement d’instance, considéré comme pur et simple.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction pour obtenir un rendez-vous en vue de la remise de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Val-de-Marne a justifié avoir convoqué l'intéressé le 12 décembre 2024, sans que ce dernier ne conteste la réalité de ce rendez-vous ou la délivrance du titre. Le juge a donc constaté que la demande était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en rejetant les frais de justice sollicités.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D. Celui-ci demandait d'enjoindre à la caisse d'allocations familiales de Seine-et-Marne de régulariser son dossier et de le rétablir dans ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. D ayant perçu des versements en décembre 2024 et janvier 2025, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit à être entendu, de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), et de l'erreur manifeste d'appréciation. La décision a été fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-10).
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant la délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale" à Mme D, ressortissante tunisienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant attendu plus de deux ans après la naissance de la décision implicite de rejet (février 2022) pour saisir le tribunal en décembre 2024, sans justifier de circonstances particulières. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours de M. A B contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de Seine-et-Marne de lui attribuer l’allocation aux adultes handicapés, se déclare incompétent. Il estime que ce litige relève de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, combinés à l’article L. 821-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Melun, compétent en raison du domicile du requérant.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante congolaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de traiter sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale" et de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les mesures sollicitées étaient dépourvues d'utilité et feraient obstacle à l'exécution de cette décision implicite. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience publique, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne une opposition formée par Mme A contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales du Val-de-Marne pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application de l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale, qui attribue compétence au tribunal du domicile du débiteur. Constatant que Mme A était domiciliée à Suresnes (Hauts-de-Seine), le juge transmet l'affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus implicite de titre de séjour, se déclare territorialement incompétent. Constatant que la requérante résidait à Romainville (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 14 janvier 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre des décisions de la préfète du Val-de-Marne l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il constate que le requérant résidait dans l'Essonne à la date des décisions attaquées, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif de Versailles. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un refus de délivrance de carte professionnelle d’agent privé de sécurité par le CNAPS, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige relève, en application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d’exercice de la profession, soit Paris. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Paris par ordonnance du 14 janvier 2025.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B contre une décision du service des retraites de l’État suspendant partiellement ou totalement sa pension civile pour les années 2018 à 2022, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-13 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le lieu d’assignation du paiement de la pension se situe à Paris. Par ordonnance, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Paris, juridiction compétente pour connaître du litige.