42 801 décisions disponibles — page 824/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C, ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, le requérant ayant bénéficié de récépissés jusqu'au 26 décembre 2024 et n'ayant pas démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de M. C, ressortissant ghanéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, fondée sur l'absence de caractère réel et sérieux des études au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer sa carte de séjour, celle-ci étant devenue disponible. La requérante ayant obtenu satisfaction en cours d’instance, le tribunal a condamné l’État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). Aucune application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’a été nécessaire pour statuer sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour en qualité de conjoint de français. Aucune mesure n'a donc été ordonnée au fond. La requête est classée sans suite.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la région Île-de-France d'un recours en excès de pouvoir visant à obtenir réparation des désordres affectant la construction du lycée de Lognes. La région sollicitait, à titre principal, la condamnation solidaire des constructeurs sur le fondement de la garantie décennale, et à titre subsidiaire sur divers fondements (responsabilité quasi-délictuelle, contractuelle, pour manquement au devoir de conseil ou pour dol). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la région, estimant que les désordres étaient apparents lors de la réception de l'ouvrage et que la requête était, en tout état de cause, tardive. La solution retenue repose sur l'application des principes de la garantie décennale et des règles de prescription en matière de responsabilité des constructeurs.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que l’intéressé résidait à Villemomble (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, juridiction compétente. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à obtenir le traitement de son dossier de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de Seine-et-Marne a fait valoir que M. B avait déménagé dans l'Allier et qu'un nouveau titre de séjour lui avait été délivré le 15 novembre 2024. Constatant que la demande était devenue sans objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A épouse B. Celle-ci sollicitait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de résident ou une attestation provisoire de séjour, en raison de la suspension de ses droits aux allocations chômage. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante n'ayant pas justifié avoir respecté la procédure de demande en ligne prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner une mesure provisoire.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A B visant à obtenir une injonction pour que le préfet de Seine-et-Marne lui fixe un rendez-vous afin de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés rappelle qu'aucun texte ne fixe de délai précis pour la réception d'un étranger en préfecture, mais qu'il incombe à l'administration de le recevoir dans un délai raisonnable. Il précise que la condition d'urgence est en principe remplie en cas de demande de renouvellement de titre de séjour, et que le requérant doit démontrer avoir effectué plusieurs relances pour obtenir un rendez-vous. La solution retenue est un rejet de la requête par ordonnance motivée, sans instruction ni audience, au motif qu'elle ne présente pas un caractère d'urgence ou qu'elle est manifestement mal fondée. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-12,
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 14 janvier 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre des décisions de la préfète du Val-de-Marne l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il constate que le requérant résidait dans l'Essonne à la date des décisions attaquées, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif de Versailles. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par la société Garage Club d'une demande en réparation de préjudices subis suite à un contrôle fiscal, a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-14 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se situe le lieu de l'administration fiscale en cause. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence territoriale.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A d’une requête en annulation d’un titre de perception émis pour un trop-perçu de rémunération, se déclare territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, le litige individuel d’un agent public relève du tribunal du lieu d’affectation, soit Bobigny (Seine-Saint-Denis). Le dossier est transmis au Tribunal administratif de Montreuil, compétent pour ce ressort.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un refus de délivrance de carte professionnelle d’agent privé de sécurité par le CNAPS, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige relève, en application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d’exercice de la profession, soit Paris. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Paris par ordonnance du 14 janvier 2025.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Malakoff (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent. La solution retenue est un simple renvoi pour incompétence territoriale, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet du ministre chargé des naturalisations concernant une demande de naturalisation ajournée par le préfet de Seine-et-Marne, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-18 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Nantes, seul compétent pour connaître des recours dirigés contre les décisions du ministre prises sur le fondement de l’article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme A qui demandaient au juge d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de leur fixer un rendez-vous pour déposer leurs demandes de titres de séjour. Le juge rappelle qu'aucun texte ne fixe de délai pour recevoir un étranger, mais que l'administration doit le faire dans un délai raisonnable. Il précise que la condition d'urgence est en principe constatée lorsqu'un étranger ne peut obtenir de rendez-vous malgré plusieurs relances espacées, mais ne se prononce pas sur le fond en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit précisé si l'urgence ou le bien-fondé faisaient défaut.
Cette ordonnance du tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. B. Le tribunal se déclare territorialement incompétent au profit du tribunal administratif de Versailles, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il retient que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée, ce qui relève du ressort de Versailles. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par la société SCCV SGEL PC1 OURCHES d’un recours contre un titre de perception émis pour le recouvrement de la taxe d’aménagement (1 206 074 euros) relative à un permis de construire à Saint-Germain-en-Laye (Yvelines), s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-7 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître des litiges portant sur des immeubles situés dans ce département.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B contre le refus du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle d’agent de sécurité, a estimé ne pas être compétent territorialement. En application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal dans le ressort duquel se trouve le lieu d’exercice de la profession, soit Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis). Par ordonnance du 14 janvier 2025, le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, conformément à l’article R. 351-3 du même code.