Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN
42 801 décisions disponibles — page 928/2141
N° TA77-2103905(TA77-2103905)
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du directeur du centre pénitentiaire de Fresnes interdisant à une psychologue l'accès à l'établissement. La requérante, psychologue hospitalière, contestait cette interdiction fondée sur un prétendu manquement aux règles déontologiques pour avoir poursuivi le suivi de détenus après leur transfert. Le tribunal juge que ce motif n'est pas établi et que l'administration a commis une erreur manifeste d'appréciation, aucun élément ne démontrant une atteinte à l'ordre ou à la sécurité. La décision est annulée sur le fondement de l'article D. 388 du code de procédure pénale, et l'État est condamné à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.
N° TA77-2107299(TA77-2107299)
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation solidaire de l'État et de la société Orange pour le préjudice résultant de l'exclusion du complément France Télécom de l'assiette de calcul de sa pension de retraite. Le tribunal a d'abord jugé que les conclusions dirigées contre la société Orange relevaient de la compétence du juge judiciaire, la relation de travail étant régie par un contrat de droit privé. Sur la responsabilité de l'État, le tribunal a estimé que le décret du 17 septembre 2004 n'était entaché d'aucune illégalité fautive et que le requérant ne justifiait pas d'un préjudice certain et actuel, sa pension n'étant pas encore liquidée. En conséquence, l'ensemble des demandes indemnitaires et les conclusions accessoires ont été rejetées.
N° TA77-2211094(TA77-2211094)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, était saisi par Mme B d’une demande de provision de 26 000 euros sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, en raison du défaut de relogement malgré une décision de reconnaissance de son caractère prioritaire depuis 2020. Le tribunal constate que, par un jugement au fond du 3 novembre 2023, il a déjà statué sur la demande indemnitaire de Mme B, devenue sans objet après son relogement en janvier 2023. En conséquence, il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions provisionnelles. Les frais d’instance sont rejetés.
N° TA77-2211609(TA77-2211609)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par Mme B d’une demande de provision de 75 000 euros sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, en raison du préjudice subi du fait de l’absence de relogement malgré une reconnaissance de priorité et une injonction de justice. Le tribunal constate que cette demande est devenue sans objet, car le juge du fond a déjà statué sur l’indemnisation définitive de Mme B par un jugement du 28 août 2023. En conséquence, il n’y a plus lieu de statuer sur la provision et rejette le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais d’instance. La décision applique les articles R. 541-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2401445(TA77-2401445)
Refus de délivrance d’un récépissé et d’un titre de séjour – Tribunal administratif de Melun – Rejet de la requête – Articles L. 521-3, R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge des référés a rejeté la demande de M. A, qui sollicitait la délivrance d’un récépissé l’autorisant à travailler et d’un titre de séjour, au motif que la délivrance d’un récépissé ferait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour, intervenue à l’issue d’un délai de quatre mois. Il a également rappelé que le juge des référés ne peut enjoindre la délivrance d’un titre de séjour, mesure non provisoire.
N° TA77-2401444(TA77-2401444)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler et un titre de séjour. Le tribunal a estimé qu'il ne pouvait ordonner la délivrance d'un titre de séjour, car cela excède ses pouvoirs en référé. De plus, la demande de récépissé liée à une précédente demande de titre de séjour "salarié" se heurtait à une décision implicite de rejet, et la nouvelle demande au titre de la vie privée et familiale n'avait pas encore fait l'objet d'un rejet implicite à la date de la requête, ce qui ne caractérisait pas une situation d'urgence justifiant l'intervention du juge.
N° TA77-2401596(TA77-2401596)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que, faute de décision explicite dans un délai de quatre mois, la demande de M. A devait être regardée comme implicitement rejetée, et que la délivrance d'un récépissé ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite. La solution retenue est fondée sur les articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA77-2403526(TA77-2403526)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que, faute de décision explicite dans un délai de quatre mois, la demande de M. A, déposée le 6 septembre 2021, avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet en application des articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande d'injonction est devenue sans objet et a été rejetée.
N° TA77-2403712(TA77-2403712)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions tendant à obtenir un rendez-vous pour le dépôt d’une demande de titre de séjour, après que la préfète du Val-de-Marne lui a fixé une convocation. La requête, initialement fondée sur l’urgence, est devenue sans objet sur ce point. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
N° TA77-2403770(TA77-2403770)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de la requête de Me Nicolas Crecy. Ce dernier demandait initialement au juge des référés d’enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de se prononcer sur ses demandes de communication de relevés d’information intégraux, sous astreinte. Aucune solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
N° TA77-2403856(TA77-2403856)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir un rendez-vous en vue du dépôt d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. En cours d'instance, la préfète du Val-de-Marne a convoqué l'intéressé le 1er juillet 2024, sans que celui-ci ne conteste la tenue effective de ce rendez-vous ou l'enregistrement de sa demande. La requête est donc devenue sans objet sur ce point, et les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
N° TA77-2405699(TA77-2405699)
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 2 juin 2023, a enjoint à l’université Gustave Eiffel de procéder au réexamen de la demande de M. A B relative à l’imputabilité au service d’un accident. L’université n’ayant pas exécuté cette injonction dans le délai imparti, le tribunal a ouvert une procédure juridictionnelle sur le fondement de l’article R. 921-6 du code de justice administrative. La solution retenue consiste à prescrire les mesures nécessaires à l’exécution du jugement, en application de l’article L. 911-4 du même code.
N° TA77-2405767(TA77-2405767)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B pour obtenir un rendez-vous en vue du dépôt de sa demande de régularisation. En cours d'instance, la préfète du Val-de-Marne a convoqué l'intéressée, rendant ses conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte sans objet. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 500 euros à Mme B au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du même code.
N° TA77-2405809(TA77-2405809)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions tendant à obtenir un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de titre de séjour, après que la préfète du Val-de-Marne lui a fixé une convocation. En conséquence, la requête aux fins d'injonction et d'astreinte est devenue sans objet. Toutefois, le tribunal a condamné l'État à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2405883(TA77-2405883)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions tendant à obtenir un rendez-vous pour la remise de sa carte de résident, le titre lui ayant été remis le 23 mai 2024. Le juge a condamné l'État à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La solution retenue repose sur le désistement pur et simple du requérant et l'absence d'urgence subsistante.
N° TA77-2405931(TA77-2405931)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour la délivrance d'un titre de séjour. La requérante s'est désistée de sa requête après que la préfète a indiqué qu'elle avait été convoquée le 5 juin 2024 pour déposer sa demande. Le tribunal a donc ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.
N° TA77-2405999(TA77-2405999)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions tendant à obtenir un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de titre de séjour, après qu'elle a été convoquée par la préfète du Val-de-Marne. La requérante ayant obtenu satisfaction sur l'objet principal de sa demande, le juge a constaté que ce désistement était pur et simple. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 200 euros à Mme A au titre des frais de justice.
N° TA77-2406831(TA77-2406831)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant marocain, afin d’obtenir la remise de son titre de séjour étudiant, dont la délivrance avait été accordée mais jamais effective en raison d’un dysfonctionnement technique. Le tribunal a constaté que le préfet de Seine-et-Marne n’avait pas remis le titre et que celui-ci était arrivé à expiration. Il a enjoint au préfet de convoquer l’intéressé sous cinq jours pour déposer une demande de renouvellement et lui remettre un récépissé, sans astreinte, et a condamné l’État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.
N° TA77-2406869(TA77-2406869)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante pakistanaise reconnue réfugiée, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. En défense, la préfète a justifié que la requérante avait été convoquée le 13 juin 2024 pour le dépôt de sa première demande de titre de séjour. Constatant que la mesure sollicitée était devenue sans objet, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté la demande de frais de justice, faute de justificatifs.
N° TA77-2406883(TA77-2406883)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A, ressortissant algérien, d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. En cours d’instance, la préfète du Val-de-Marne a justifié avoir convoqué l’intéressé le 6 août 2024, lui permettant de déposer une demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, tout en condamnant l’État à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).